Ухвала суду № 47291696, 22.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/123/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" - Мужнюка В.М.,

апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кисельова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Реєстраційної служби Одеського міського упраління юстиції Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського упраління юстиції Рубан М.О. про припинення обтяжень: квартири АДРЕСА_1 (номери записів про обтяження 7317174 та 7317226 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), квартири АДРЕСА_2 (номери записів про обтяження 7319227 та 3347042 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського упраління юстиції Заяць К.В. про припинення іпотеки та обтяжень: квартири АДРЕСА_1 (номери записів про іпотеку та обтяження 7052757 та 7052231 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), квартири АДРЕСА_2 (номери записів про іпотеку та обтяження 7051478 та 7051712) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського упраління юстиції Заяць К.В. про припинення іпотеки та обтяження: квартири АДРЕСА_1 (номери записів про іпотеку та обтяження 7296025 та 7296139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), квартири АДРЕСА_2 (номери записів про обтяження 7294626 та 7295806 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); зобов`язати реєстраційну службу Одеського міського упраління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 19.09.2014 р. про скасування обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_3 (номери запису про обтяження іпотекою № 7052757 та 7052231); зобов`язати реєстраційну службу Одеського міського упраління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 19.09.2014 р. про скасування обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_4 (номери запису про обтяження іпотекою № 7051478 та 7051712); зобов`язати реєстраційну службу Одеського міського упраління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 16.10.2014 р. та 28.10.2014 р. про скасування обтяження квартири АДРЕСА_1 (номери записів про обтяження 7317174, 7317226, 7296025 та 7296139); зобов`язати реєстраційну службу Одеського міського упраління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи від 16.10.2014 р. та 28.10.2014 р. про скасування обтяження квартири АДРЕСА_2 (номери записів про обтяження 7319227, 3347042, 7294626 та 7295806).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" та ОСОБА_2 надали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права: ПАТ «Марфін Банк» просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині прийняти нову про їх задоволення, в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду залишити без змін, а ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ПАТ «Марфін Банк» в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

На стадії вирішення питання, про можливість закінчення розгляду апеляційних скарг та переходу до судових дебатів, апелянт ОСОБА_2 покинув зал судових засідань.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ВАТ „Морський транспортний банк" правонаступником якого є ПАТ „Марфін банк" та ОСОБА_2 були укладені кредитні договора 00386/FO, 00389/FO згідно з якими ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 281 500 доларів США та 330 000 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання Відповідачем умов кредитних договорів 00386/FO від 09 листопада 2007 та 00389/FO 19 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 були укладені іпотечні договори, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В., які зареєстровані в реєстрі за №7014, №7869 у відповідності до умов відповідно до якого в забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором 00386/FO від 09 листопада 2007 року, №00389/FO від 19.12.2007 року боржник надав в іпотеку нерухоме майно що є його власністю, а саме квартиру загальною площею 155, 7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, квартиру загальною площею 182, 1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 відповідно.

В зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, на підставі ст.73 Закону України „Про нотаріат", 09.11.2007 року приватним нотаріусом Запольською О.В., накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за №43).

Відомості про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7052757 та 7052231.

В зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, на підставі ст.73 Закону України „Про нотаріат", 19.12.2007 року приватним нотаріусом Запольською О.В., накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (зареєстровано в реєстрі за №49).

Відомості про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7051478 та 7051712.

19 травня 2010 року Апеляційним судом Одеської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами №00386/FO та №00389/FO, на підставі якого, Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи. На виконання вказаних виконавчих листів другим Приморським відділом ДВС ОМУЮ були винесені рішення про обтяження (арешт) всього майна боржника, в тому числі квартир АДРЕСА_1.

Відомості про обтяження вказаного нерухомого майна внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7317174, 7317226, 731922, 3347042, 7296139, 7294626 та 7295806.

16 жовтня 2014 року Державний реєстратор Реєстраційної служби ОМУЮ Рубан М.О. прийняла рішення про припинення обтяжень:

- квартири АДРЕСА_7 (номери записів про обтяження 7317174 та 7317226 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно),

- квартири АДРЕСА_8 (номери записів про обтяження 7319227 та 3347042 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Та внесла відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вказані записи про припинення обтяжень державний реєстратор Рубан М.О. внесла на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси (суддя Абу хін Р.Д.) від 21.02.2014 року по справі 522/623/14 ц.

19 вересня 2014 року Державний реєстратор Реєстраційної служби ОМУЮ Заяць К.В. прийняв рішення про припинення обтяжень:

- квартири АДРЕСА_7 (номери записів про обтяження 7052757 та 7052231 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно),

- квартири АДРЕСА_8 (номери записів про обтяження 7051478 та 7051712 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Та вніс відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вказані записи про припинення обтяжень державний реєстратор Заяць К.В. вніс на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі 522/11540/13 ц.

28 жовтня 2014 року Державний реєстратор Реєстраційної служби ОМУЮ Заяць К.В. прийняв рішення про припинення обтяжень:

- квартири АДРЕСА_7 (номери записів про обтяження 7296025 та 7296139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно),

- квартири АДРЕСА_8 (номери записів про обтяження 7294626 та 7295806 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Та вніс відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вказані записи про припинення обтяжень державний реєстратор Заяць К.В. вніс на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року по справі 522/2713/14 ц.

Однак, згідно інформації наданої Приморським районним судом м. Одеси, ухвали від 21.02.2014 року та 28.03.2014 року та рішення від 08.04.2013 року про скасування іпотек та обтяження не приймались.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявність підстав для скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан М.О., Заяць К.В. про припинення обтяжень доведено, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині позовних вимог, щодо видалення з Державного реєстру прав інформації запису про зареєстроване право власності відмовлено з тих підстав, що такі дії державного реєстратора не передбачені законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює: відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким, чином, державний реєстратор під час розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Постановою КМ України від 17.10.2013 р. №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі-Порядок №868), п. 36 якого встановлено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 75 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, зокрема: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним реєстратором Рубан М.О. та Заяць К.В. було правомірно проведено реєстрацію припинення обтяжень на майно (квартири АДРЕСА_1), оскільки уповноваженою особою було дотримано всіх вимог, щодо процедури подання документів для проведення реєстрації припинення обтяжень, а подані документи відповідали вимогам нормативно-правових актів, що підтверджується матеріалами облікових справ на об'єкт нерухомого майна (т.1 а.с. 111-250, т.2 а.с. 1-48.). Крім того, державний реєстратор не мав можливості перевірити рішення, які винесені Приморським районним судом м. Одеси а перевірка відомостей, вказаних у рішеннях, не передбачена чинним законодавством.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що рішення, на підставі яких було внесено записи про припинення іпотек та обтяження (арешту) квартир АДРЕСА_1, а саме - Ухвала Приморського районного суду м. Одеси (суддя Абухін Р.Д.) від 21.02.2014 року по справі 522/623/14 ц, Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі 522/11540/13ц, Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року по справі 522/2713/14 ц, про скасування іпотек та обтяження, не приймались. Даний факт підтверджується відповіддю Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2015 року ( т.2 а.с. 49) та листом Приморського районного суду міста Одеси від 21.04.2014 року (т.1 а.с. 59).

Оскільки, Приморським районним судом не приймались рішення, на підставі яких були припинені обтяження на квартири АДРЕСА_1, у м. Одесі, судова колегія вважає, що рішення Державних реєстраторів Реєстраційної служби ОМУЮ Рубан М.О., Заяць К.В. про припинення обтяжень на вищевказані квартири підлягають скасуванню.

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав встановлений ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Повноваження державного реєстратора щодо прийняття рішення про скасування реєстрації права власності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачені.

Зазначене означає, що єдиною підставою для внесення до Державного реєстру прав записів про державну реєстрацію прав є прийняте державним реєстратором рішення про державну реєстрацію, а єдиною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав - рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

При цьому, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що скасування державної реєстрації прав здійснюється шляхом внесення державним реєстратором до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав, а не шляхом видалення з Державного реєстру прав інформації про зареєстроване право власності.

Судова колегія зазначає, що при скасуванні рішень державного реєстратора про припинення обтяжень судом, записи про заборону відчуження, фактично поновлюються з дати припинення такого обтяження, в процедурі виконання рішення суду реєстраційною службою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги щодо видалення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик