Ухвала суду № 47291502, 22.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1999/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Парком Транс», накладеного рішенням начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Сичевським В.П. від 12.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 15 травня 2015 року в задоволенні подання відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та постановити нову про задоволення подання. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

22 липня 2015 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача була подана заява про зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2015 року начальником Головного управління ДФС у Київській області прийнято наказ № 155 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Парком Транс» 05 травня 2015 року.

05.05.2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області на підставі зазначеного наказу та направлень на перевірку від 05.05.2015 року № 1486, № 1487 були здійснені заходи, спрямовані на проведення фактичної перевірки ТОВ «Парком Транс», яке здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.

Однак, відповідач після отримання наказу та направлень на перевірку відмовив у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Київській області до проведення фактичної перевірки, про що посадовими особами було складено відповідний акт.

В результаті рішенням начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Сичевським В.П. від 07.05.2015 року було застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Парком Транс».

Представник відповідача обґрунтував свою заяву про зупинення провадження у даній справі тим, що до Київського окружного адміністративного суду ними був поданий адміністративний позов до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 155 від 29.04.2015 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Парком Транс». Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 04 червня 2015 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 155 від 29.04.2015 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Парком Транс». Дане рішення суду оскаржене до суду апеляційної інстанції, а тому не набрало законної сили. Таким чином, представник відповідача вважає, що існують вагомі підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 810/1999/15.

Частина третя статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З огляду на те, що рішення у справі № 810/1906/15 матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає обставини, які викладені в заяві представника відповідача про зупинення провадження у справі достатніми для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись ст. ст. 156, 160, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження по справі № 810/1999/15 до розгляду справи № 810/1906/15 про визнання протиправним та скасування наказу № 155 від 29.04.2015 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Парком Транс».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2015 року.