Ухвала суду № 47291494, 22.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19282/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача Рибак А.Ю., представників відповідача Замашнюк І.В., Чебан Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства "Держекоінвест", треті особи - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерство екології та природних ресурсів України, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Держекоінвест" про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків: з податку на додану вартість у розмірі - 28.771.435,93 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі - 12 202,96 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за відповідачем утворився податковий борг перед бюджетом, який самостійно підприємством не сплачений.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства "Держекоінвест" (код ЄДРПОУ 36939719, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, 12) суму податкового боргу у загальному розмірі 28 783 638, 89 грн., шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків, а саме:

- з податку на додану вартість розмірі 28 771 435, 93 грн. на бюджетний рахунок №31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100);

- по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 12 202, 96 грн. на бюджетний рахунок №31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11024000).

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, які б спростували доводи позивача.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем обрано спосіб захисту права та спосіб звернення до адміністративного суду, який не відповідає чинному законодавству України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДП «Держекоінвест» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік від 03.03.2014 року, в якій самостійно визначено суму до сплати авансових внесків у розмірі 3 352, 00 грн.(а.с. 26-27)

З 24.04.2013 року по 30.04.2013 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну виїзну позапланову перевірку ДП «Держекоінвест» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «АНІС ТРЕЙД» за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, за результатами якої складено акт від 15 травня 2013 року № 2256/22.2-17/36939719.(а.с.40-51)

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом 31.05.2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0003932202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 25 712 883, 00 грн., з яких 17 141 922, 00 грн. - основний платіж та 8 570 961, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); №0003942202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 438 220,00 грн.

Крім того, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві 07.10.2013 року на підставі вказаного вище акту та рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 12.08.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006572201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 117, 00 грн., з яких 78, 00 грн. - основний платіж та 39, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

ДП «Держекоінвест» податкові повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №0003932202 та № 0003942202 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва, за результатами розгляду яких постановою від 25.04.2014 року у адміністративній справі № 826/1974/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, у задоволені позову ДП «Держекоінвест» відмовлено повністю.

Отже, загальна сума заборгованості ДП «Держекоінвест» з податку на додану вартість, з урахуванням сплати та передплати, станом на час звернення до суду становить у розмірі 28 771 435, 90 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток - у розмірі 12 202, 96 грн.

У зв'язку з самостійним непогашенням відповідачем суми податкового боргу, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, згідно відомостей з інформаційної системи «Податковий блок», ДП «Держекоінвест» з 04.01.2015 року перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку із зміною свого місцезнаходження, облікова справа відповідача була передана до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, через що суд прийшов до переконання, що належним позивачем у даній справі є ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 176 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані, зокрема, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим; своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, грошове зобов'язання платника податку стає податковим боргом з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державна податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платник; податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, колегія суддів вважає, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст.59, 95 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт борг не сплатив.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та порушення відповідачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідачем добровільно не сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та по авансовим внескам з податку на прибуток, та не надано доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 0006572201 від 07 жовтня 2013 року та податкової вимоги у судовому порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо недотримання вимог податкового законодавства відповідачем та правомірності заявленої суми боргу, яка підлягає стягненню.

Посилання апелянта про необхідність звернення позивачем до адміністративного суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України не заслуговують на увагу, оскільки позивач має право самостійно вибирати, яким саме способом захищати свої права.

Інші доводи апелянта також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2015 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства "Держекоінвест", треті особи - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерство екології та природних ресурсів України, про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.