Постанова № 47290507, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року

справа № 804/3313/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №804/3313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмас» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмас» (далі – ТОВ «Юмас») звернулось до суду з позовом до Західної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській обл. ( далі – ОДПІ) в якому просило:

- визнати неправомірними дії Західної об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Юмас», за результатами якої складено акт від 25.01.2014 №50/20-33-22-03-07/32676354 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-жовтень 2013 року;

- визнати протиправними дії Західної об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 25.01.2014 №50/20-33-22-03-07/32676354 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-жовтень 2013 року, з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Юмас» у податкових деклараціях за період січень-жовтень 2013 року;

- зобов’язати Західну об’єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», та в будь-яких інших електронних базах даних та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «Юмас», зазначених останнім в податкових деклараціях з січня 2013 року по жовтень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Західної об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо виключення (коригування) на підставі акту №50/20-33-22-03-07/32676354 від 25.01.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-жовтень 2013 року», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Юмас» у податкових деклараціях за січень-жовтень 2013 року.

Зобов’язано Західну об’єднану Державну податкову інспекцію м. Харькова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), зазначені останнім в податкових деклараціях за січень - жовтень 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Юмас».

В частині відмови у задоволенні позову постанова суду першої інстанції не оскаржена.

В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи та не відповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування посилається, зокрема на те, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що податковим органом за результатами проведеної перевірки та складання акту перевірки, не здійснено жодного виключення даних податкової звітності, задекларованого ТОВ «Юмас», тому відновлення в базі показників податкового кредиту та податкових зобов’язань, задекларованих платником податків є неможливим.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не при були, буду повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Західною об’єднаною Державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, на підставі отриманих запитів від: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 05.12.2013 №8973/22-1008; від Тростянецького відділення Бершадської ОДПІ від 10.12.2013 №2657/22-150; від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 19.11.2013 № 101/7/15-26; від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 22.11.2013 №369/7/08-31-22, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-жовтень 2013 року.

Встановлено, що юридична адреса суб’єкта господарювання - ТОВ «Юмас» згідно виписки з ЄДРПОУ від 25.11.2013: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.3.

Відповідачем на адресу позивача неодноразово направлялися запити про надання пояснень та їх документального підтвердження, рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 13.12.2013 №1351/8/20-33-22-03-14, від 16.12.2013 №13662/10/20-33-22-03-14/3В, від 16.12.2013 №13660/10/20-33-22-03-14/3В, від 16.12.2013 №13569/10/20-33-22-03-14/3В, від 18.12.2013 №13713/10/20-33-22-03-14/3В, відповідь на які не отримано, конверти були повернені з позначкою поштового відділення «немає такого будинку».

За результатами зазначених заходів складено акт №50/20-33-22-03-07/32676354 від 25.01.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень – жовтень 2013 року.

Враховуючи те, що судом не встановлено, а позивачем не доведено вчинення податковим органом протиправних дій з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №50/20-33-22-03-07/32676354 від 25.01.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень – жовтень 2013 року», суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до наведених норм права для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, яка не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій податкового органу по проведенню перевірки та постанова суду першої інстанції в цій частині не оскаржена, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі акта складеного за її результатами, є необґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права до встановлених у справі обставин, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 804/3313/14 – скасувати в частині задоволення позову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмас» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії Західної об’єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо виключення (коригування) на підставі акту №50/20-33-22-03-07/32676354 від 25.01.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-жовтень 2013 року», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Юмас» у податкових деклараціях за січень-жовтень 2013 року та зобов’язання відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Юмас» (код ЄДРПОУ 32676354), зазначені останнім в податкових деклараціях за січень - жовтень 2013 року – відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров