Ухвала суду № 47288915, 21.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів -Соколової В.В., Шахової О.В.

при секретарі - Стегній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 р. у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

в с т а н о в и л а:

У травні 2015р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» звернулася з позовом до ТОВ «Форум Краси», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.08.2011 р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Форум Краси» укладено кредитний договір №207/11-КL, відповідно до якого позичальнику надано кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів та придбання нерухомості з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 40 000 000,00 грн. з поступовим зниженням максимального ліміту заборгованості, на строк до 20.01.2017 р. включно зі сплатою 18 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Форум Краси» зобов'язань за кредитним договором, 16.08.2011 р. між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 укладено договір №1 застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси», відповідно до якого відповідачка передала у заставу свої майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси» у розмірі 41 950 000,00 грн., що відповідає 100 відсоткам статутного капіталу ТОВ «Форум Краси» .

Справа №755/10398/15-ц № апеляційногопровадження:22-ц/796/9847/2015Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Посилаючись на те, що ТОВ «Форум Краси» не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 391 823, 88 грн., позивач просив стягнути з ТОВ «Форум Краси» зазначену суму, у рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет застави: корпоративні права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси» у розмірі 41 950 000, 00 грн, що відповідає 100 відсоткам статутного капіталу ТОВ «Форум Краси».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України, з огляду на те, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування своїх доводів зазначав, що суд першоїінстанції не звернув увагу, що у даній справі правовідносини сторін виникли не з корпоративних відносин, а з кредитного договору та договору застави на предмет, яким є майнові права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси».

При цьому, на думку апелянта, суд неправильно застосував роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», а також у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

Вказував на те, що суд дійшов помилкового висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному спорі корпоративні права розглядаються як предмет застави, що належить ОСОБА_1, щодо виконання кредитних зобов'язань ТОВ «Форум Краси», а не є предметом спору між господарським товариством та його учасником, пов'язаним з діяльністю товариства, його управлінням.

В судовому засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ТОВ «Форум Краси» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно за останніми відомими суду їх адресами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк», перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадженні у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір, який пов'язаний із здійсненням корпоративних правовідносин, що виникли між юридичною особою, господарським товариством та його засновником, а тому характер цих правовідносин є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд даного спору в порядку господарського судочинства, у зв'язку із чим відповідно ч.1 ст.122 ЦПК України зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновкомпогодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.1 п.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам»господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних правовідносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк» убачається, що спір виник з виконання з кредитних зобов'язань за кредитним договором, укладеним 16.08.2011 р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Форум краси», та з зобов'язань за договором застави, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору, предметом застави якого є належні ОСОБА_1 майнові права на частку у статутному капіталі ТОВ «Форум Краси» у розмірі 41 950 000, 00 грн., що відповідає 100 відсоткам статутного капіталу зазначеного товариства.

Характер зазначених правовідносин свідчить про те, що спір між сторонами виник з кредитних, а не корпоративних правовідносин, тому зазначена справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведених вище норм закону та обставин, суд першої інстанції не урахував та дійшов помилкового висновку, що характер спірних правовідносин є господарсько-правовим.

Зважаючи на викладене ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: