АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
31 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною , -
В С Т А Н О В И ЛА :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року первісний позовом задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року направила до суду апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особами, які подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та згідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання позовної, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1778 гривень 05 копійок (оскарження вимоги про стягнення заборгованості - 1720,70 грн., вимога не майнового характеру про визнання угоди недійсною - 57,35 грн.) на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги долучено квитанцію № ПН 33452 від 21.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1669,50 грн., отже скаржнику необхідно доплатити 108,55 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами.
Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 2-3209/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15306/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 47288759, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3209/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: