Ухвала суду № 47288727, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Славкіної М.А. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами та відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Славкіної М.А., 12.05.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 №63 про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» призначено Славкіну М.А. (а.с. 55).

Апеляційну скаргу уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Славкіною М.А. було подано з пропуском строку апеляційного оскарження та порушено питання про поновлення строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з цим, причини зазначені в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки заявник був обізнаний про наявність заочного рішення і ставив питання про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про початок процедури ліквідації прийнято 20.03.2015. Про розгляд даної справи в суді першої інстанції ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 32), а отже був обізнаний про розгляд справи та не позбавлений можливості направити свого представника в судове засідання.

Копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року отримано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 03.04.2015, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Однак, апеляційна скарга була направлена апелянтом лише 12.05.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником в обґрунтування причин пропуску оскарження рішення зазначено, що строк пропущено через проведення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію інвентаризації майна, рахунків та справ ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», видачі довіреностей працівникам банку, підготовки та затвердження кошторису витрат для оплати поштових відправлень.

Зазначені причини пропуску процесуального строку, не можна визнати поважними з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності пропуску процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та подання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА:

Визнати неповажними причини пропуску процесуального строку, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Славкіної М.А. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Попередити апелянта - якщо протягом тридцяти днів він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ними підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/29755/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9502/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.