Ухвала суду № 47288693, 12.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-6688 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чуняк Наталії Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, повернуто.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

З урахуванням внесених змін до законодавчих актів Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI ( далі - Закон), який набрав чинність з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків - частина 3 статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про повернення заяви постановлена - 13 березня 2013 року. На адресу заявника копія ухвали направлена 14 березня 2013 року (а.с.4).

В апеляційній скарзі представник заявника зазначає про те, що копію ухвали одержано представником - 22 березня 2013 року

Оскільки ухвала суду про повернення заяви постановлена без виклику сторін, а з її змістом заявник ознайомився 22 березня 2013 року, тому судом апеляційної інстанції враховуються вказані обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись з ухвалою суду - 22 березня 2013 року, апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подана представником заявника - 03 квітня 2013 року, тоді як строк, визначений статтею 294 ЦПК України, сплинув 27 березня 2013 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, заявником підлягає уточненню дата постановлення ухвали, яка ним оскаржується., оскільки питання про повернення заяви вирішено судом першої інстанції 13 березня 2013 року, тоді як заявником була подана апеляційна скарга на ухвалу від 22 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чуняк Наталії Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

12.04.2013 року № 22-6688

Чуняк Н.М. ПАТ «Дельта Банк» Вул. Щорса, 36-Б, М. Київ, 01133

Апеляційний суд м. Києва повторно направляє Вам копію ухвали суду від 12 квітня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

12.04.2013 року № 22-6688

Чуняк Н.М. ПАТ «Дельта Банк» Вул. Щорса, 36-Б, М. Київ, 01133

Апеляційний суд м. Києва повторно направляє Вам копію ухвали суду від 12 квітня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина