Ухвала суду № 47288481, 22.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Київ № 826/14291/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандел компані»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сандел компані» (далі також - ТОВ «Сандел компані», відповідач) про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості у розмірі 187 726, 50 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість у відповідача виникла на підставі самостійно задекларованого зобов'язання за самостійно визначеними грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість (податкові декларації від 25 лютого 2013 року № 9009327861, від 20 березня 2013 року № 9014771382, від 01 лютого 2013 року № 9019038967, від 22 квітня 2013 року № 9022918778, від 20 травня 2013 року № 9029017152, від 21 червня 2013 року № 9037316724) та податку на прибуток (податкова декларація від 12 березня 2013 року № 9087477281).

Крім того, як зазначає позивач, заборгованість з податку на додану вартість у відповідача виникла, у тому числі, на підставі податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2014 року № 0027531503.

Проте, на підтвердження вказаних обставин позивач надав суду лише копії податкових декларації відповідача з податку на додану вартість від 20 березня 2013 року, 20 травня 2013 року та 21 червня 2013 року.

Належним чином засвідчені копії податкових декларацій ТОВ «Сандел компані» з податку на додану вартість від 25 лютого 2013 року, 01 лютого 2013 року, 22 квітня 2013 року, з податку на прибуток від 12 березня 2013 року, податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2014 року № 0027531503, на які посилається позивач в даній позовній заяві, суду надано не було.

Окрім цього, з позовних матеріалів вбачається, що податкових органом на юридичну адресу ТОВ «Сандел компані» була направлена податкова вимога форми «Ю» від 07 жовтня 2013 року № 224-15, проте доказів отримання відповідачем вказаної вимоги, суду також не надано.

Таким чином, контролюючому органу необхідно надати документи, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчені копії податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість від 25 лютого 2013 року, 01 лютого 2013 року, 22 квітня 2013 року, з податку на прибуток від 12 березня 2013 року, податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2014 року № 0027531503 та документів, що підтверджують факт отримання ТОВ «Сандел компані» податкової вимоги від 07 жовтня 2013 року № 224-15.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документів, визначених даною ухвалою.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк