ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2097/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Антипця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовомЧернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду 06.07.2015 надійшов адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1А.), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4420,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2013 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстровано в якості субєкта підприємницької діяльності, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 5) і взято на облік до Чернігівської ОДПІ.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При цьому, суд враховує норму пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи визначення терміну "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу) та п. 109.2 ст. 109, який встановлює відповідальність платника податків за порушення законів з питань оподаткування (правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій).
Згідно п. 295.3 ст. 295 Кодексу, платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 належить до IIІ групи платників єдиного податку. При цьому, виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на дату подання позову за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4420,00 грн., який підтверджується:
- податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2013 № НОМЕР_2, яким визначено суму штрафу у розмірі 340,00 грн. (отримано 19.12.2013, а.с. 10);
- податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2014 № 011251701, яким визначено суму штрафу у розмірі 1020,00 грн. (отримано 26.07.2014, а.с. 12);
- податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2014 № НОМЕР_3, яким визначено суму штрафу у розмірі 1020,00 грн. (отримано 17.10.2014, а.с. 14);
- податковим повідомленням-рішенням від 27.08.2014 № НОМЕР_4, яким визначено суму штрафу у розмірі 1020,00 грн. (отримано 30.08.2014, а.с. 16);
- податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 № НОМЕР_5, яким визначено суму штрафу у розмірі 1020,00 грн. (отримано 21.11.2014, а.с. 18).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, а тому сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті.
При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як встановлено вище, сума податкових зобовязань ФОП ОСОБА_1 сплачена не була. Таким чином, відповідно до вимоги ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.08.2014 № 1409-25 (повернуто поштою без вручення, а.с. 19).
Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.1 ст. 87, Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4420,00 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса15522, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Клочків, вул. Зелена, 3) податковий борг у розмірі 4420,00 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 00 коп.) по єдиному податку з фізичних осіб на р/р 31417699700566, одержувач - УК у Чернігівському районі /с.Черниш/ 18050400, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача: 38053813.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Ю.О.Скалозуб
Судове рішення № 47288407, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2097/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: