Ухвала суду № 47288154, 23.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

23 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2264/15-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., здійснивши у порядку статті 110 КАС України підготовку справи до розгляду та розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської митниці Міндоходів від 19.06.2015 р. № 175-о, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити ліквідацію Херсонської митниці Міндоходів та шляхом зупинення дії наказу від 19.06.2015 р. № 175-о.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд розглядає клопотання про забезпечення позову без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2015 р. головою комісії з реорганізації Херсонської митниці Міндоходів прийнято наказ № 175-о "Про звільнення з роботи", згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС).

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких у майбутньому потребує докладання значних зусиль та витрат або буде неможливим, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Суд відмічає, що ні позовна заява, ні додані до неї матеріали, не містять жодних обгрунтувань того, яким чином оскаржуваний наказ заподіє такої шкоди правам та інтересам позивача, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат чи їх відновлення стане неможливим у майбутньому.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 117 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.