копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8360/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1Б.) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року з урахуванням штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 499грн.21коп. Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", своєчасно не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року у розмірі 359грн.20коп., у звязку з чим рішеннями від 28.09.2011р. за №1223 та 1224 до нього застосовані штрафні санкції та пеня в загальному розмірі 140грн.01коп. Станом на момент звернення з позовом до суду сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансові санкції та пеня в загальному розмірі 499грн.21коп. залишилась не відшкодованими.
Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку УПФУ в м. Сумах, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч.1 ст.7 вказаного Закону).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Згідно поданого до УПФУ в м. Сумах звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень 2011 року, відповідачем самостійно нараховано суму єдиного внеску в розмірі 359грн.20коп. (а.с.4-5), яка на момент розгляду справи залишається не сплаченою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1"Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.
Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, за ФОП ОСОБА_1 утворилася заборгованість з їх сплати у розмірі 359грн.20коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.3), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Відповідно до ч.14 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.
Як встановлено судом, за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 28.09.2011р. позивачем відносно ФОП ОСОБА_1 винесені рішення за №1223 та 1224 (а.с.6,8), згідно яких до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді сплати штрафу в загальному розмірі 77грн.58коп. та нарахована пеня в сумі 62грн.43коп., розмір яких розраховано відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року №21-1 на підставі даних особового рахунку (а.с.7,9).
Враховуючи, що зазначені рішення, отримані ФОП ОСОБА_1 01.10.2011р. (а.с.6), на день розгляду справи не оскаржувались, та в той же час сума фінансових санкцій і пені в загальному розмірі 140грн.01коп. (а.с.3) на момент розгляду справи відповідачем залишилась не сплаченою, доказів погашення боргу або заперечення з цього приводу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул.Кооперативна, 4/33 м.Суми, Сумська область, 40000) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Суми (код ЄДРПОУ 37429970, вул.Харківська, 35, м.Суми, Сумська область, розрахунковий рахунок 25602318277 в СОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 337568) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року, штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 499грн.21коп. (чотириста девяносто девять грн. 21коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 47287530, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/8360/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: