Постанова № 47286988, 07.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2601/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 21 250,66 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі (далі по тексту -позивач, УПФУ в м. Конотопі) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1І.) заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 21250грн.66кои. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.І ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотопі, всупереч вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за 2010р., заборгованість зі сплати яких станом на 1 квітня 2011 року та на дату подання позову склала 21250,66 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.44).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.23,25), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, до суду направлено заяву в якій просить закрити провадження по справі в звязку з визнанням її банкрутом, а також просить справу без її участі в судовому засіданні (а.с. 15).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.2274923521), була зареєстрована як фізична особа-підприємець, відповідно до п.1 ч.І ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року №21-1 (далі -Інструкція №21-1) є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків за своїм місцезнаходженням в УПФУ в м.Конотопі, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4), копією заяви про реєстрацію платника страхових внесків в органах ПФ (а.с.5), копією звіту (а.с.6,7).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 5.3 Інструкції №21-1 страхувальник, в даному випадку у встановлені строки зобов'язана нараховувати, обчислювати та сплачувати в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Згідно поданого до УПФУ в м. Конотопі розрахунку за 2010р., відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 21250грн.66коп., що підтверджується копією розрахунку за 2010р. (а.с.7), копією розрахунку позовних вимог (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Сумської області від 18.04.2011 року, ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, за управлінням Пенсійного фонду України в м.Конотопі визнано кредиторські вимоги у сумі 22337,62грн. (а.с.31,33).

Відповідно до облікових даних, станом на 01.05.2011 року за боржником обліковується заборгованість у сумі 43 588,28грн. (а.с.34-35).

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після порушення справи про банкрутство, при цьому поточною заборгованістю є заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство.

При цьому як встановлено судом, предметом розгляду справи є стягнення заборгованості, яка виникла після подання заяви про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, а тому дана сума боргу є поточною заборгованістю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені п. 5.3 Інструкції №21-1, а саме - до 1 квітня року, наступного за звітним, у зв'язку з чим за ФОП ОСОБА_1 утворилася заборгованість з їх сплати в загальному розмірі 21250,66 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.3,44), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.2274923521, вул.Ніжинська, 38, м.Конотоп, Сумська область, 41600) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі (код ЄДРПОУ 22977072, вул.Депутатська, 2, м.Конотоп, Сумська область, р/р 2560830130133, в 246 відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Конотоп, МФО 337654) заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010р. в загальному розмірі 21250,66грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Бадюков