Ухвала суду № 47285529, 15.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. Справа № 818/5052/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді М.М. Шаповала,

за участю: секретаря судового засідання - М.В. Сахно,

прокурора м. Суми - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонекспорт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму позові просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04 червня 2013 року № НОМЕР_1, № 0007351705/28799, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 і мотивує свої вимоги тим, що ці рішення контролюючим органом винесені безпідставно.

В судовому засіданні від представника відповідача - ДПІ в у м. Сумах, надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 04 червня 2013 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 11236065 грн. за порушення ним правил застосування звичайних цін оскільки відповідно до п. 39.15 ст. 39 Податкового кодексу України це податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Вислухавши думку прокурора м. Суми, який в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження у справи, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд визнає, що клопотання про закриття справи не може бути задоволеним оскільки такої підстави, як вказує представник відповідача не передбачено статтею 157 КАС України, що містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження та згідно з якою суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладено і керуючись ст. 160 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах про закриття провадження по справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 04 червня 2013 року № НОМЕР_1.

Ухвала самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення по суті справи.

Суддя М.М. Шаповал