Ухвала суду № 47285169, 24.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"24" травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2070/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні 24 травня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінальної справи № 11030159, порушеної відносно посадових осіб ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», яке мотивоване наступним.

Як зазначено відповідачем, в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПС у Сумській області знаходиться кримінальна справа №11030159, порушена у відношенні службових осіб ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» та ПАТ «Глухівський хлібокомбінат»за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України. Постанова про порушення кримінальної справи №11030159 була оскаржена в судовому порядку. Але постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.12 №1806/4-90/12 скаргу про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_4 від 18.11.11 про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ПАТ «Глухівський хлібокомбінат»за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України залишено без задоволення. В даній постанові суду зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи №11030159 були в тому числі матеріали планової документальної перевірки від 23.11.11 за період 01.04.10 по 30.06.11. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.04.12 №1806/4- 90/12 дана постанова Ковпаківського районного суду м. Суми залишена без змін, а апеляція без задоволення. Постановою слідчого від 28.12.11 матеріали перевірки ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» (акт №1579/2301/00379608 від 23.11.11 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» (00379608) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11» з додатками, документи оскарження висновків акту перевірки) приєднані до матеріалів кримінальної справи №11030159.

Законодавством позивачу надано право на оскарження дій слідчого, якщо він вважає, що було порушено цими діями його права, але позивач не скористався правом на оскарження постанови слідчого від 28.12.2011 р. Таким чином, постанова щодо приєднання акту перевірки №1579/2301/00379608 від 23.11.11 до матеріалів кримінальної справи №11030159 є, на думку відповідача, законною.

Також відповідачем зазначено, що саме під час досудового слідства було встановлено, що саме господарські операції між ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» та ФОП ОСОБА_5 також є одним із фактів ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Під час слідчих дій та перевірки ФОП ОСОБА_5 було встановлено, що вона є службовою особою ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», а саме працює на підприємстві бухгалтером і цей факт підтверджується наказом № 62 від 05.10.1992 р.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував з тих підстав, що порушена кримінальна справа не стосується порушень по взаємовідносинам позивача з ФОП ОСОБА_5, викладених в акті перевірки від 23.11.2011 р., у зв"язку з чим перешкод для розгляду даної адміністративної справи у зв"язку з розслідуванням кримінальної справи № 11030159 немає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У той же час відповідачем не надано доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення судом кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб ПАТ «Глухівський хлібокомбінат».

Згідно з листом ст. слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області від 15.05.2012 р. № 4379/9/09-004, кримінальна справа за фактами порушень, викладених в акті планової виїзної перевірки ПАТ "Глухівський хлібокомбінат" № 1579/2301/00379608 від 23.11.11 р. слідчим відділом ДПС у Сумській області не порушувалась.

Таким чином, кримінальна справа № 11030159, на переконання суду, не стосується порушень, викладених в акті планової виїзної перевірки ПАТ "Глухівський хлібокомбінат" № 1579/2301/00379608 від 23.11.11 р., на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, у зв"язку з чим доводи відповідача про неможливість розгляду даної справи до закінчення розслідування і судового розгляду кримінальної справи № 11030159 є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Глухівської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про зупинення провадження у справі 2a-1870/2070/12 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Савченко