Постанова № 47285068, 29.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1129/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (далі по тексту відповідач, ДП "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 152,78 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ДП "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 12.05.2011 з 30.03.2011 по 12.05.2011, у звязку з чим була нарахована пеня в сумі 152,78 грн. Вказану суму боргу не було сплачено у встановлені законами терміни, а тому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 152,78 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.19,20), в судове засідання не зявилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДП "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" зареєстровано як юридична особа та взято на облік в ДПІ в м. Суми як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 12.05.2011 з 30.03.2011 по 12.05.2011, в якому відповідачем була визначена сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки у розмірі 420,00 грн.; у звязку з цим була нарахована пеня в сумі 152,78 грн (а.с.12).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу була вручена податкова вимога № 1465 від 24.10.2011, в якій зазначено загальну суму боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 152,78 грн., у тому числі пеня - 152,78 грн. (а.с.13). Однак, і після отримання податкової вимоги борг не було сплачено.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ДП "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96" (а.с.7), копією облікової картки платника (а.с.8-11) та станом на дату розгляду справи у загальному розмірі складає 152,78 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної виконавчої служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 152,78 грн., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (вул. Дзержинського, буд. 49, м. Суми, код ЄДРПОУ 31930340) на користь місцевого бюджету м. Суми на рахунок № 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податковий борг по податку на додану вартість в сумі 152,78 грн. (сто п'ятдесят дві грн. 78 коп.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов