Постанова № 47285063, 27.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1202/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

прокурора - Бондаренко А.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області (далі по тексту - позивач, територіальне управління Голоавтотрансінспекції у Сумській області), звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2М.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу, який належить ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт. Постановою про застосування фінансових санкцій на відповідача накладено штраф в розмірі 510 грн., який не сплачений у встановлений строк.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали в повнопу обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2011 посадовими особами територіального управління Голоавтотрансінспекції у Сумській області під час перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без ліцензійної картки.

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснював експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі, на даху автомобіля встановлено ліхтар оранжевого кольору, без ліцензійної картки без обов'язкових документів, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що відображено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2011 року (а.с.5) та не заперечується водієм.

Згідно ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для нерегулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, а для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, начальником територіального управління Голоавтотрансінспекції у Сумській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 136345 від 26.12.2011 року, якою до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн.(а.с.7).

ОСОБА_1 постанови направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, однак, лист було повернуто "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалась, сума фінансової санкції в розмірі 510,00 грн. у встановлений строк відповідачем сплачена не була.

Таким чином, з ФОП ОСОБА_2 необхідно стягнути до Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Тополянська, 176, м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України на рахунок 31110106700002 УДК код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області фінансову санкцію (штраф) у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 02.03.2012 роу.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов