Ухвала суду № 47282308, 21.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2794/14-к

Провадження №1-кс/592/804/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21.03.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми Бондаря О.П., підозрюваного ОСОБА_2, захисника- Кубанової А.М., слідчого Оксененка С.В., розглянувши клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області Оксененка С.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 01.02.2014 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебував поблизу бару «Кооператор», котрий розташовано за адресою: м. Суми, вул. М. Вовчок, б. 13, де до нього звернувся ОСОБА_2, який під час бесіди запропонував останньому придбати у нього наркотичний засіб «канабіс» по ціні 80 грн. за один сірниковий коробок, додавши при цьому що зазначений наркотик зберігається у нього вдома.

27.02.2014 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території ЗОШ № 26, що розташована по вул. Охтирській, 21 в м. Суми придбав за 160 грн. у ОСОБА_2, два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 3, 814 гр.

При цьому ОСОБА_2 не припинив свою протиправну діяльність пов'язану зі збутом наркотичних засобів і вже 11.03.2014 року об 11 год. 46 хв. перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Охтирській в м. Суми, збув за 160 грн. ОСОБА_4, два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 3, 759 гр.

20.03.2014 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не має постійних законних джерел прибутку, не одружений, збут наркотичних засобів здійснював в присутності невстановленої особи, участь якої мала спостережну роль та полягала в контролі проведення збуту та виявленні правоохоронних органів, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може являтися частиною крупної мережі по збуту наркотичних засобів на території м. Суми, основні учасники якої на даний момент не встановлені, а це може свідчити про існування реальної загрози життю та здоров'ю як самого ОСОБА_2 з боку згаданих осіб, так і свідків, які приймали участь в кримінальному провадженню, як зі сторони ОСОБА_2 так і його злочинних зв'язків.

Таким чином знаходячись на свободі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати слідству шляхом здійснення тиску на свідків, так як: він є споживачем наркотичних засобів, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання , прокурор в судовому засіданні також підтримав позицію слідчого та викладені доводи у клопотанні.

Підозрюваний та захисник вважають, що необхідності у застосуванні сааме такого запобіжного заходу немає, слідчий не достатньо обгрунтував свою позицію.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 178 КПК України визначено, що з, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (п.4 частина 2).

Так, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено і в судовому засіданні.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який вживає наркотичні засоби, ніде не працює, постійного заробітку не має, не одружений, дітей на утриманні не має, злочин у якому підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6до 10 років з конфіскацією майна, , що додатково свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, враховуючи показання свідків так і самого підозрюваного.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2014 року у розмірі 1218 грн.), що складає 36 540 грн. , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 20 березня 2014 року з 16 години.

Термін дії ухвали закінчується 19 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 грн ., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ - 26270240, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Суми.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами -з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич

Станом на 21.03.2014 р. ухвала не набрала законної сили

суддя О.М. Катрич