Ухвала суду № 47281680, 25.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-2565/11

Провадження № 2/592/24/13

УХВАЛА

про призначення авто-товарознавчої експертизи

25 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Автодом Пассаж, третя особа : ПАТ Рено-Україна про часткове визнання недійним договору та заміну автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.01.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_2, який провів транспортно-трасологічну експертизу за клопотанням ОСОБА_1 і є експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ Автодом Пассаж заявили клопотання про призначення авто- товарознавчої експертизи, питання та відповіді по якій прямо стосуються заявлених позовних вимог та підстав позову.

Позивач заперечує проти задоволення такого клопотання, вважаючи, його недоцільним.

Вислухавши думку зявившихся в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представників відповідача ТОВ Автодом Пассаж задовольнити з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, з урахуванням предмету позову та підстав , на які посилається у позові ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, 202,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача ТОВ Автодом Пассаж - задовольнити.

Призначити по даній справі авто-товарознавчу експертизу стосовно автомобіля Renault Laguna III (ОСОБА_3 III), кузов

№VF1BTWOD39600893, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Суми, вул.. Кірова , 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

1) чи має автомобіль недоліки на момент проведення експертизи?

2) Чи є ці недоліки істотними?

3) У звязку з чим виникли такі недоліки?

4) Чи є ці недоліки конструктивним браком Виробника в даному Автомобілі?

5) Чи є пошкодження автомобілю істотним недоліком чи таким, що робить неможливим чи неприпустимим використання транспортного засобу відповідно до його призначення, або таким, що може представляти загрозу для життя споживача чи інших людей, або такий, для усунення якого необхідні великі витрати праці і часу, або такий, який проявляється неодноразово після його усунення?

6) Яка можливість та вартість усунення виявлених недоліків?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1806/2-2565/11. Зобовязати ОСОБА_1 надати на огляд експерту автомобіль Renault Laguna III.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич