Ухвала суду № 47281586, 28.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/13495/12

Провадження №2/592/400/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він зазначає, що в провадженні державного виконавця ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, знаходиться виконавчий лист № 1806/4648/12 виданий 20.12.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми, про зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2. Зазначає, що виконання рішення державним виконавцем Басенко І.В. за виконавчим листом № 1806/4648/12 виданим 20.12.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми в подальшому може утруднити виконання рішення, ухвалене по справі № 1806/13495/12, тому просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання рішення ДВС Сумського міського управління юстиції за вищевказаним виконавчим листом, до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по суті.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України і необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї норми зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Системний аналіз ч.2 ст.79 ЦПК України та ст.1, ст.3, підп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, прямо вказує на обов'язок сторони, яка не має пільг, оплатити (окремо від ціни позову) судовим збором заяву про забезпечення позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому заява подається до суду. У даному випадку - 114 грн. 70 коп.

Так, дана заява про забезпечення позову подана після відкриття провадження у справі, а законодавством прямо не визначено наслідків неподання доказів сплати судового збору у цьому випадку.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідні роз'яснення Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір надавав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вих. №10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ЄДРПОУ 37970593; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 31211206700004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 у розмірі 114,70 грн., із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич