Ухвала суду № 47281228, 13.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18460/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2013 року м.Рівне

в особі слідчого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.

прокурора Корнійчука Д.П.

слідчого Карпінського В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката Маркович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Карпінського В.І., яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, такого, що раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Карпінський В.І., з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення. 09 жовтня 2013 року, близько 06.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку по вул. Київській, 26 в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження лівих водійських дверцят, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю близько 8000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зможе впливати на свідків, потерпілого. Вказує, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав. 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190010005596 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 працездатний, ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання, має задовільний стан здоров»я, раніше судимий,даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено. З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 12 грудня 2013 року 19 год. 50 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки,прибувати на виклики до слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора. чи суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Карпінського В.І., яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Корнійчуком Д.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, такого, що раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 50 хв. 13 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 50 хв. 12 грудня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 19 год. 50 хв. 12 грудня 2013 року. Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак