Рішення № 47280180, 15.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3622/15-ц

Провадження № 2/185/2279/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу в розмірі 1968 000грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22.10.2014 року він уклав з відповідачем договір заяву № 307231/25249/3-14 про банківський строковий вклад (депозиту) «Пенсійний» на 3 місяця в іноземній валюті. Згідно умов договору він вніс гроші на рахунок відповідача в сумі 35558 євро на строк з 22.10. 2014 року по 22.01.2015 року. Після закінчення строку дії договору позивач 23.01.2015 року звернувся до банку з заявою про повернення суми вкладу, однак в повному обсязі вклад не повернутий, частково в рахунок повернення вкладу йому було виплачено 47992,70 грн. Враховуючи що сума вкладу становила 35558 євро, що складало 1048961 грн. за відрахування 47992, 70 грн. сума вкладу до повернення становить 1000968,30 грн. У звязку з відмовою відповідача повернути гроші за вкладом порушуються його права, що змушує позивача звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму вкладу що залишилася в євро, що в еквіваленті до національної валюти становить 1 000 968,30 грн. станом на день подачі позову до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 307231/25249/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого банк приймає, на вкладний рахунок № 2630.7.17.05204.20 грошові кошти у сумі 35558 євро на строк з 22.10.2014 року по 22.01.2015 року у порядку та на умовах визначених в цьому договорі заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( а.с. 2)

Умовами договору передбачено, що за час користування коштами вкладу протягом строку на який розміщений вклад, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,10% річних. Після закінчення строку, визначеного п. 1 Договору заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1 Основних умов.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та вніс грошові кошти на вкладний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 4684644 від 22.10.2014 року (а.с. 3)

23 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення грошового вкладу. (а.с. 9)

Строк дії договору передбачений п. 1 Договору-заяви закінчився 22 січня 2015 року. Згідно п. 7 Договору-заяви строк розміщення вкладу визначений п.1 цього договору-заяви, не може бути продовжений сторонами. Пунктом 5.1 Основних умов передбачено, що у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого не передбачено можливості продовження строку розміщення строкового вкладу після закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, кошти строкового вкладного рахунку повертаються вкладникові шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дія Договору припиняється. Якщо день повернення вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми вкладу проводився банком на наступний перший робочий день.

Пунктом 7 Основних умов передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Після закінчення строку дії договору відповідач частково повернув гроші, а саме 22 січня 2015 року в сумі 700 євро, що в еквіваленті до національної валюти на день видачі становило 12795, 60 грн.; 23 січня 2015 року 200 євро, що в еквіваленті становило 3669, 44 грн.; 02 лютого 2015 року 820 євро, що в еквіваленті становило 14968, 43 грн.; 03 лютого 2015 року 815 євро, що в еквіваленті становило 14970,80 грн., а загалом повернуто 2535 євро. (а.с. 4,5)

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 2, п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Враховуючи, що на день розгляду справи, сума неповернутого грошового вкладу становить 33023 євро, (35558 євро, сума вкладу 2535 євро, повернуті після закінчення строку дії договору = 33023 євро), що в еквіваленті до національної валюти становить 801137, 98 грн., враховуючи курс національної валюти встановлений НБУ станом на 15 липня 2015 року 2426,3065 грн. за 100 євро. Отже сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 801137, 98 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 316-319, 321, 391, 611, 629, 1060, 1074 ЦК України, ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором від 22 жовтня 2014 року у розмірі 33023 (тридцять три тисячі двадцять три) євро що в еквіваленті до національної валюти станом на 15 липня 2015 року становить 801137 (вісімсот одна тисяча сто тридцять сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2