увійти
УКР
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 31.08.09 | Справа №2а-10175/08/8
(16:20)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим ускладі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК, Апеляційного суду АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок тавиплатити грошову допомогу за відставкою за участю представників сторін: від позивача: не з'явився. від відповідачів: не з'явилися.
Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК про визнання дій відповідача стосовно виплати позивачу допомоги всупереч Закону України «Про статус суддів» неправомірними; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу грошову допомогу за відставкою в розмірі та в порядку, передбаченому Законом України «Про статус суддів». Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 01 червня 1995р. є суддею Верховного Суду АРК у відставці та має право отримувати допомогу за відставкою, але відповідач вказані виплати здійснює не в повному обсязі. Позивач посилається на те, що Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК починаючи з січня 2007р. перераховує позивачу вищенаведену допомогу в одному і тому ж розмірі, а саме в сумі 5588,18грн., а з лютого 2007р. - в розмірі 6225,16грн. Таке нарахування відповідач обґрунтовує тим, що наведена допомога розрахована виходячи зі середньомісячної заробітної плати по Україні, але незважаючи на звернення позивача, довідки, на підставі якої позивачу нараховується пенсія, позивачу не надано, що на думку позивача, позбавляє його права перевіряти законність та обґрунтованість такого нарахування. У судове засідання, що відбулося 24.02.09р., Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК надало заперечення на позов, у яких повідомляє суду, що позовні вимоги не визнає тому, що ОСОБА_1 нараховується та виплачується встановлений законом максимальний розмір щомісячного довічного утримання в розмірі 90% від заробітної плати судді, що свідчить про те, що дії Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК щодо призначення та виплати пенсії позивачу вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. У зв'язку із вищенаведеним Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК просить суд у задоволенні позову відмовити. У судове засідання, що відбулося 19.03.09р., Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК знов надало заперечення на позов, у яких зазначає, що для розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання Апеляційним судом АРК на адресу Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК були направлені довідки про заробітну плату відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» та Порядку призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами ПФУ, затвердженого Постановою правління ПФУ 22.12.06р. №21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.07р. №47/13314. Для розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання за січень 2007р. взята довідка про заробітну плату Апеляційного суду АРК № 78 від 06.02.07р. з сумою заробітної плати в розмірі 7410,90грн. Відповідач також пояснює, що Апеляційним судом АРК на адресу Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК були направлені довідка №21/6.1 від 01.03.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді складає 7410,90грн., та довідка №25/6.1 від 19.06.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді складає 6175,75грн. У наведених запереченнях на позов відповідач також зазначає, що Постановою Правління ПФУ від 06.08.07р. №15-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.08.07р. №919/14186 наведений Порядок втратив чинність, тоді як новий Порядок прийнятий не був, однак від Апеляційного суду АРК продовжували надходити довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді, а саме довідка №33/6.1 від 17.10.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6175,75грн., довідка №40/6.1 від 09.11.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6916,84грн. Інших довідок на адресу Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК не надходило. Відповідач пояснює суду, що у зв'язку із тим, що новий порядок прийнятий не був Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК розраховувало позивачу щомісячне довічне грошове утримання за останньою довідкою № 40/6.1 від 09.11.07р. відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6916,84грн. За лютий 2009р. ОСОБА_1 отримала щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 6274,96грн. з урахуванням надбавок. Враховуючи вищевикладене Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК просить суд у задоволенні позову відмовити. 19.03.09р. до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача Апеляційний суд АРК. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що розмір заробітної плати, яка виплачується працюючим суддям нараховується також на підставі довідок Апеляційного суду АРК про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді, що є підставою для нарахування позивачу пенсії Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК, тоді як такі довідки Апеляційним судом АРК не надаються на адресу УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК. Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 19.03.09р. залучено до участі у справі у якості другого відповідача Апеляційний суд АРК. 14.04.09р. до суду надійшли заперечення від відповідача 2, у яких повідомляється суду, що оскільки заробітна плата суддів з листопада 2007р. не збільшувалась, у зв'язку із чим не було підстав для перерахунку грошового забезпечення судді ОСОБА_1, довідки Апеляційним судом АРК до Управління ПФУ більше не надавались. Окрім того, відповідно до ст. 43 ч.4 Закону України «Про статус суддів», ст. 37 ч.1 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям сплачується за рахунок держави, у зв'язку з чим Апеляційний суд АРК не може відповідати за позовом. За таких підстав відповідач 2 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Апеляційного суду АРК задоволенню не підлягають. 22.05.09р. до суду надійшов супровідний лист Апеляційного суду АРК, до якого долучено довідку про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за 2007-2009р.р., копія листа ГУ ПФУ в АРК, копії довідок за січень, лютий 2007р. У наведеному супровідному листі також повідомлялося суду, що згідно листа ГУ Пенсійного фонду України в АРК від 07.03.07р. №1896/03-12, довідки про заробітну плату відносно судді у відставці ОСОБА_1 до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя з березня 2007р. не надавались. 29.05.09р. до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії Апеляційного суду АРК у зв'язку з наданням невідповідних довідок до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК з січня 2007р. та не включенням до них надбавки за постановою КМУ №865 та невірним зазначенням розміру премій; визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду АРК у зв'язку з ненаданням до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК з листопада 2007р. довідок про перерахунок призначеної допомоги за відставкою; визнати дії УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК стосовно виплати позивачу допомоги всупереч Закону України «Про статус суддів» неправомірними; зобов'язати УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК провести перерахунок та виплатити позивачу грошову допомогу за відставкою в розмірі та в порядку, передбаченому Законом України «Про статус суддів». Також позивач просить суд справу розглянути у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів. 30.06.09р. до суду надійшло клопотання від відповідача 1 про розгляд справи у відсутність представника відповідача. У наведеному клопотанні відповідач 1 пояснює суду, що позовні вимоги не визнає. 01.07.09р. до суду надійшов лист від відповідача 2, у якому повідомлялося, що довідки про заробітну плату у зазначеній період часу надавались з врахуванням вимог п.п. 2 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000р. 27.07.09р. та 29.07.09р. до суду надійшли клопотання від відповідача 2 про розгляд справи у відсутність його представника. 31.08.09р. до суду надійшло пояснення від відповідача 1, у якому повідомлялася суду, що під час розгляду справи відповідачем 1 в червні 2009р. позивачу була сплачена сума щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 19169,83грн., яка складається з щомісячного довічного грошового утримання за липень 2009р. зі всіма надбавками, а також з недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання. У вищенаведеному поясненні повідомляється суду, що відповідачем 1 помилково проводився перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Порядку за довідками, що спрямовувались Апеляційним судом АРК. У подальшому виявлено, що після того, як наведений Порядок втратив чинність, сума щомісячного довічного грошового утримання за новими довідками про заробітну плату змінюватися не повинна, у зв'язку із чим позивачу помилково було зменшена сума щомісячного довічного грошового утримання тому, що останній розрахунок здійснювався за довідкою №40/6 від 09.11.07р., де розмір заробітної плати визначений як 6916,84грн. Відповідач 1 зазначає, що після виявлення вищенаведених обставин позивачу здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та у червні 2009р. виплачено недоотримане щомісячне довічне грошове утримання починаючи з серпня 2007р. В судове засідання, що відбулося 31.08.09р., сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі наявних у справ доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про статус суддів" професійні судді єносіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Частина 3 ст. 3 цього Закону визначає, що держава гарантує фінансове та матеріально-технічне забезпечення суддів та судів. Ч. 2 ст. 43 вищезазначеного Закону передбачено, що за суддею, який перебуває у відставці, зберігається звання судді і такі ж гарантії недоторканості та соціального захисту, як і до виходу у відставку. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій України" суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні та підкорюються лише закону. Гарантії самостійності судів і незалежності суддів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами. Частина 7 даної статті визначає, що гарантії самостійності судів і незалежності суддів забезпечується, зокрема, належним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів. Згідно з ч. 8 зазначеної статті при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності суддів, незалежності та правової захищеності суддів. Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій ст.126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту: заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо, надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня. Умови і порядок виплати цього утримання встановлюються Законом України "Про статус суддів". Щомісячне довічне грошове утримання - це спрямована на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання виявляється в тому, що його правове регулювання і джерела фінансування визначаються Конституцією України, Законом України "Про статус суддів". Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з 01.07.1995р. є суддею у відставці Верховного Суду АРК, що підтверджується матеріалами справи, а саме постановою Верховної Ради України від 11.04.95р. №131/95-ВР, наказом №54 голови Верховного Суду АРК від 21.06.1995р. ( а.с.20-23). Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус суддів», у тому числі на передбачене статтею 43 Закону України «Про статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання у зв'язку із відставкою, що підтверджується наказом голови Верховного Суду АРК від 27.06.1995р. (а.с.24). Судом також встановлено, що 18.04.1994р. Кримський обласний суд перейменований у Верховний Суд АРК, а 12.10.2001р. Верховний Суд АРК перейменований в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, що підтверджується довідкою від 26.01.07р. №7ВК (а.с.27). В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем 2 на адресу відповідача1 були направлені довідки №46/6.1 від 29.01.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6175,75грн. (а.с.14), №78 від 06.02.07р. відповідно до якої розмір заробітної плати складає 7410,90грн (а.с.30), №21/6.1 від 01.03.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 7410,90грн. (а.с.32), №25/6.1 від 19.06.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6175,75грн. (а.с.33), №33/6.1 від 17.10.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6175,75грн. (а.с.39), №40/6.1 від 09.11.07р., відповідно до якої розмір заробітної плати складає 6916,84грн. (а.с.41) на підставі яких відповідачем 1 було нараховано та виплачено позивачу щомісячне довічне грошове утримання. Інших довідок на адресу Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК не надходило. Суд дослідивши вищенаведені довідки прийшов до висновку, що у долучених до особової справи позивача довідках не міститься відомостей щодо надбавки за постановою КМУ №865. Суд вважає неспроможним посилання відповідача 2 на те, що довідки про заробітну плату відносно судді у відставці ОСОБА_1 відповідачем 2 до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя з березня 2007р. не надавались тому, що це спростовується матеріалами справи, а саме довідками №25/6.1 від 19.06.07р. (а.с.33), №33/6.1 від 17.10.07р. (а.с.39), №40/6.1 від 09.11.07р. (а.с.41). Таким чином, судом встановлено, що остання довідка відповідачем 2 до УПФУ була надана у листопаді 2007р. Ретельно дослідивши матеріали справи судом з'ясовано, що ОСОБА_1 отримувала щомісячне довічне грошове утримання у зв'язку із відставкою за період з січня по липень 2007р. у розмірі 6669,81грн., за період з серпня по листопад 2007р. у розмірі 5558,18грн., за період з грудня 2007р. по березень 2008р. у розмірі 6272,16грн., з квітня по червень 2008р. в розмірі 6273,26грн., з липня по вересень 2008р. у розмірі 6273,36грн., з жовтня по грудень 2008р. в розмірі 6274,96грн., що підтверджується довідкою УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК (а.с.45). За лютий 2009р. ОСОБА_1 отримала щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 6274,96грн., що не заперечується сторонами. В процесі розгляду справи суду стало відомо, що відповідачем 1 в червні 2009р. позивачу було сплачено суму щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 19169,83грн., яка складається з щомісячного довічного грошового утримання за червень 2009р., а також з недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання (а.с.133). У поясненні на позов відповідач 1 повідомляє суду, що ним помилково проводився перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Порядку за довідками, що спрямовувались Апеляційним судом АРК. У подальшому виявлено, що після того, як наведений Порядок втратив чинність, сума щомісячного довічного грошового утримання за новими довідками про заробітну плату змінюватися не повинна, у зв'язку із чим позивачу помилково було зменшена сума щомісячного довічного грошового утримання тому, що останній розрахунок здійснювався за довідкою №40/6 від 09.11.07р., де розмір заробітної плати визначений як 6916,84грн. Розглянувши уточнені позовні вимоги суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно до п.4.ст.43 Закону України "Про статус суддів" (в редакції чинній до 01.01.2008р.) судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" N 107-VI від 28.12.2007р. були внесені зміни до ст.43 Закону України "Про статус суддів", а саме у частині четвертій статті 43, яка з урахуванням внесених змін передбачає наступне: судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Зміни до ст. 43 Закону України "Про статус суддів" щодо питання перерахунку розмірів щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці у зв'язку зі зміною заробітної плати працюючих суддів, внесені не були. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Суд звертає увагу учасників процесу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, до яких, в тому числі, належать і судді. Зокрема, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України "Про статус суддів" (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 зазначено, що положення частини 1 статті 126 Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти, зокрема, і як недопущення зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів. Рішенням у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 визначено, що за змістом статті 126 Конституції України положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" у взаємозв'язку з частиною восьмою статті 14 Закону України "Про судоустрій України" треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення. Правовою позицією КСУ у даному рішенні, в тому числі є і те, що однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня. Умови і порядок виплати цього утримання встановлюються Законом України "Про статус суддів". У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 36, пунктів 20, 33, 49, 50 статті 71, статей 97, 98, 104, 105 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про гарантії незалежності суддів) від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, зазначено, що визначаючи обмеження розміру пенсії або щомісячного довічного грошового утримання усім категоріям суддів України, Верховна Рада України діяла всупереч закріпленому частиною третьою статті 22 Конституції України положенню щодо недопустимості при прийнятті нових законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Встановлення Законом граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання чи пенсії обмежило їх обсяг, який визначається Законом України "Про статус суддів". Залишивши незмінним зміст права на пенсію та щомісячне довічне грошове утримання суддів, Закон звузив обсяг цього права, встановивши граничну межу для таких виплат суддям, і водночас знизив досягнутий рівень гарантій незалежності працюючих суддів. Судом також враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані неконституційними, серед іншого, і положення пункту 63 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким виключений абзац третій пункту 1 Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про статус суддів". В рішенні Конституційного Суду України, зокрема, зазначено, що виключення Законом абзацу третього пункту 1 зазначеної Постанови Верховної Ради України і встановлення, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці переглядається в разі зміни заробітної плати працюючого судді, виходячи з її нового розміру, означає скасування на 2008 рік існуючого порядку призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям і звужує зміст і обсяг права судді, яке він мав, та обмежує його конституційні гарантії незалежності. Тому в цій частині положення пункту 63 розділу II Закону не узгоджується зі статтею 22, частиною 1 статті 126 Конституції України. Щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці виплачується в суді за останнім місцем роботи або, за їх вибором, в суді за місцем їх проживання. В разі зміни заробітної плати суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Указом Президента України № 584/95 від 10 липня 1995 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" встановлено, що судді, які мають право на відставку і продовжують працювати на посаді судді одержують заробітну плату і передбачене Законом грошове утримання, належне їм у разі виходу у відставку. Відповідно до ст. 44 закону України "Про статус суддів" заробітна плата судді складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Наказом Державної судової адміністрації України від 25.08.05р. №94, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.05р. за № 1314/11594, затверджено Положення «Про порядок призначення ти виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці» (далі - Положення №94). Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Положення №94 розмір заробітної плати судді для обчислення суми щомісячного довічного грошового утримання визначається виходячи з посадового окладу, премії, доплати за кваліфікаційний клас, надбавки за вислугу років та інших надбавок, які встановлені законодавчими актами і є обов'язковими для виплати суддям, які працюють на відповідній посаді. Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів, які працюють на відповідній посаді. Згідно з п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1261 від 24.10.2007 р. (далі Постанова № 1261), до основних засад Пенсійного фонду України відноситься, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. У п.8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного фонду України відносяться також кошти державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у випадках, передбачених законодавством. За преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з підпунктом 6 пункту 2.2. розділу 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002року № 8-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 21.05.2002 року № 441/6729 саме на територіальні управління Пенсійного фонду України в районах, містах, в районах в містах покладені обов'язки щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що саме відповідач 1 зобов'язаний здійснювати нарахування та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із відставкою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що перерахунок та виплата розміру щомісячного довічного утримання позивача відповідач 1 повинен здійснювати виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Постановою Правління ПФУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами ПФУ» від 22.12.2006р. №21-3 перерахунок розміру щомісячного довічного утримання проводиться в разі підвищення розміру заробітної плати працюючого судді за відповідною посадою. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться на підставі довідок про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою, які подаються уповноваженою особою до органів, які призначають щомісячне довічне утримання (п.6,7 постанови, а.с.57). Судом встановлено, що зазначена постанова втратила чинність згідно з постановою правління ПФУ «Про втрату чинності постанови правління ПФУ від 22.12.2006р. №21-3» від 06.08.07р. року №15-1 (а.с.63) у зв'язку з рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст.36, пунктів 20,33,49,50 ст. 71, ст. ст. 97,98,104,105 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік» (справа про гарантії незалежності суддів) від 18.06.07р. №4-рп/2007. Судом також встановлено, що новий порядок прийнято не було. Але, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, та відповідно до ч. 1, 2 статті 8 КАС України при вирішенні справи має застосовуватись принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищення пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це надання суддям у відставці довічного грошового утримання, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач 2 повинен надавати до органів ПФУ довідки про заробітну плату з урахуванням листа начальника Головного управління ПФУ в АРК від 07.03.07р. вих. № 1896/03-12 (а.с.74.). У наведеному листі начальника Головного управління ПФУ в АРК йдеться про необхідність надання довідок для перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці у разі збільшення заробітної плати працюючим суддям. Суд вважає неспроможним посилання відповідача 2 у запереченнях на позов, що надійшли до суду 14.04.09р., на те, що оскільки заробітна плата суддів з листопада 2007р. не збільшувалась, у зв'язку із чим не було підстав для перерахунку грошового забезпечення судді ОСОБА_1 тому, що ці доводи спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з січня 2007р. по квітень 2009р., що надійшла до суду поштою разом з супровідним листом Апеляційного суду АРК (а.с.77,78). Відповідно до вищенаведеної довідки розмір заробітної плати працюючих суддів змінювався наступним чином: - з січня по лютий 2007р. - 7410,90грн., з яких 2470,30грн. - премія; - з березня по липень 2007р. - 8646,05грн., з яких 1729,21грн. - премія; - в серпні 2007р. - 6916,84грн.; - з вересня по жовтень 2007р. - 8646,05грн., з яких 1729,21грн. - премія; - в листопаді 2007р. - 9683,58грн., з яких 2766,74грн. - премія; - в грудні 2007р. - 8646,05грн., з яких 1729,21грн. - премія; - в січні 2008р. - 6175,75грн., з яких 1235,15грн. - премія; - з лютого по липень 2008р. - 8716,63грн., з яких 2011,53грн. - премія; - в серпні 2008р. - 8381,38грн., з яких 1676,28грн. - премія; - з вересня по листопад 2008р. - 9387,14грн., з яких 2682,04грн. - премія; - в грудні 2008р. - 13410,20грн., з яких 6705,10грн. - премія; - в січні 2009р. - 6916,84грн., з яких 1976,24грн. - премія; - в січні 2009р. - 6916,84грн., з яких 1976,24грн. - премія; - в лютому 2009р. - 6175,75грн., з яких 1235,15грн. - премія; - в березні 2009р. - 8381,38грн., з яких 1676,38грн. - премія; - в квітні 2009р. - 8046,12грн., з яких 1341,02грн. - премія. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у вищенаведеній довідці до суми заробітної плати працюючих суддів включена надбавка за постановою КМУ №865, але як вже було зазначено судом у довідках, що долучені до особової пенсійної справи позивача не міститься відомостей щодо нарахування вищенаведеної надбавки. Суд вважає неспроможним посилання позивача на те, що при підвищенні розміру щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із відставкою повинен враховуватися розмір надбавки за постановою КМУ №865, тому що ця надбавка не є встановленою законодавчим актом та обов'язковою для виплати суддям, які працюють на відповідній посаді. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Апеляційного суду АРК у зв'язку з наданням невідповідних довідок до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК з січня 2007р. та не включенням до них надбавки за постановою КМУ №865 та невірним зазначенням розміру премій, слід відмовити. Суд зазначає, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач 2 не довів суду правомірність своїх дій щодо надання довідок до УПФУ з січня 2007р. по листопад 2007р. тобто, не довів суду, що розмір премій, який був вказаний в наведених довідках відповідає дійсності, не довів правомірність не надання довідок з листопада 2007р. по квітень 2009р. взагалі. Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду АРК у зв'язку з ненаданням до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК з листопада 2007р. довідок про перерахунок призначеної допомоги за відставкою, але враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду АРК у зв'язку з ненаданням до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК з листопада 2007р. по серпень 2009р. (тобто на час розгляду справи) довідок про перерахунок призначеної допомоги за відставкою; зобов'язати Апеляційний суд АРК надати Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК довідку про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду АРК за період з січня 2007р. по квітень 2009р. та довідки про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду АРК за період з травня по серпень 2009р. для перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із відставкою виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АРК. Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те що до заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді включаються суми премій, які впливають на зміну розміру заробітної плати працюючих суддів, суд вважає, що перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці має бути здійснений з урахуванням збільшення саме розміру премії. Суд також вважає за необхідне зазначити, що недоотримання позивачем встановленого законодавством розміру грошового утримання є звуженням змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності суддів, незалежності та правової захищеності суддів, а тому дії відповідача 1 щодо виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у менших розмірах, ніж встановлено Законом України «Про статус суддів» є протиправними. Суд вважає, що дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у менших розмірах, ніж встановлено Законом України «Про статус суддів» не можуть бути визнані такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно. Крім того, суд зауважує учасників процесу, що суд не має компетенції щодо здійснення перерахунку та нарахування грошового утримання замість органу, якому надані такі повноваження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для повного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог та визнати дії УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК стосовно виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці всупереч Закону України «Про статус суддів» протиправними впродовж 2007р серпень 2009р.; зобов'язати УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК провести перерахунок та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 43 Законом України «Про статус суддів» починаючи з січня 2007р. по серпень 2009р., виходячи з розміру заробітної плати працюючого в Апеляційному суді АРК на відповідній посаді судді, на підставі довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з січня 2007р. по квітень 2009р. та довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з травня по серпень 2009р. Постанова складена у повному обсязі та підписана 31.08.09р. Керуючись ст.ст. 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду АРК (ідентифікаційний код 05383075; м. Сімферополь, вул. Павленко, 2) у зв'язку з ненаданням до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14) з листопада 2007р. по серпень 2009р. довідок про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1. як судді у відставці. 3. Зобов'язати Апеляційний суд АРК (ідентифікаційний код 05383075; м. Сімферополь, вул. Павленко, 2) надати Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14) довідку про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з січня 2007р. по квітень 2009р. та довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з травня по серпень 2009р. для перерахунку та виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК. 4. Визнати дії УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14) стосовно виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці всупереч Закону України «Про статус суддів» впродовж 2007- серпень 2009р. протиправними; 5. Зобов'язати УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 43 Законом України «Про статус суддів» починаючи з січня 2007р. по серпень 2009р., виходячи з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді в Апеляційному суді АРК судді, на підставі довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з січня 2007р. по квітень 2009р. та довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АРК за період з травня по серпень 2009р. 6. В решті позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Кушнова А.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4727726 ?
Документ № 4727726 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4727726 ?
Дата ухвалення - 31.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4727726 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4727726 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4727726, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 4727726, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 31.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані. Судове рішення № 4727726 відноситься до справи № 2а-10175/08/8Це рішення відноситься до справи № 2а-10175/08/8. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4723866
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |