Ухвала суду № 47275295, 22.07.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 913/2378/13.

Провадження № 6/913/2378/13

заява Товариства з обмеженою відповідальність “РІВНЕТРАНССЕРВІС”, м. Рівне про видачу дубліката судового наказу

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РІВНЕТРАНССЕРВІС”, м. Рівне

до Приватного Підприємства “АЛЕНСВІТ”, м. Луганськ

про стягнення 38574 грн. 20 коп.

Орган виконання рішень – Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Луганська область, м. Сєвєродонецьк

Суддя Іванов А.В.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області у справі № 913/2378/13 від 21.07.2015 було допущено описки:

- вказано: “Провадження № 34/913/197/15”, у той час, як слід викласти у наступній редакції: “Провадження № 6/913/2378/13”;

- у вступній частині помилково вказано: “без виклику представників сторін”, у той час, як слід викласти у наступній редакції: “У засіданні брали участь: від позивача – представник не прибув; від відповідача – представник не прибув; від органу виконання рішення – представник не прибув”.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описки, які допущені в ухвалі господарського суду Луганської області від 21.07.2015 у справі № 913/2378/13, виклавши наступним чином:

- “Провадження № 6/913/2378/13”;

- у вступній частині: “У засіданні брали участь: від позивача – представник не прибув; від відповідача – представник не прибув; від органу виконання рішення – представник не прибув”.

Суддя А.В. Іванов