Рішення № 47275131, 28.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.10 Справа№ 4/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам (скорочена назва ЗАТ „ПРОСТО страхування) до відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам 09 листопада 2009 року звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1329,36 грн. понесених затрат по виплаті страхового відшкодування. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11 лютого 2010 року справа передана для розгляду за підсудністю господарському суду Львівської області. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17 лютого 2010 року суддя Гриців В.М. прийняв дану справу до свого провадження. Справі присвоєно новий номер 4/20.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав витребувані судом докази.. Повідомив суд, що на дату засідання відповідач не сплатив стягуваної суми. Надав суду оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, про що є докази у справі. В матеріалах справи (с. 51-54) наявна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30 січня 2010 року, в якій вказано про те, що з 04 червня 2009 року місцезнаходженням відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари (ідентифікаційний код 05518061) є: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359. Відповідач тричі вимог суду не виконав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, відзиву чи заперечень не надав. Тому суд на підставі ст. 75 ГПК України ухвалив розглянути справу за наявними у ній документами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такі ж приписи містить ст. 27 Закону України „Про страхування.

Згідно з ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В силу ст.ст. 1187, 1192 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з матеріалами справи, 28 листопада 2006 року закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 110596 майнових інтересів власника автомобіля „DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику. 14 грудня 2006 року в місті Чернігові на вул. Дніпровській відбулась дорожньо-транспортна подія учасниками якої були: автомобіль „УАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіль „DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до висновку спеціаліста № 41 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 3604,24 гривні, а вартість загального відновлювального ремонту вказаного автомобіля - 3882,90 гривень.

Згідно з розрахунком № 5462 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику від 11 січня 2007 року, страхове відшкодування становить 3822,90 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 110596 страхування транспортних засобів від 28 листопада 2006 року. Згідно із страховим актом № 161/АТ від 16 січня 2007 року ця подія визнана як «страховий випадок»по ризику «Пошкодження внаслідок ДТП».

Автомобіль „УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить відповідачу, що підтверджено полісом № ВА /7876930 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т. 1., а.с. 36). Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2007 року встановлено, що вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який під час вчинення ним ДТП перебував у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством «Чернігівпродтовари».

Позивач виплатив ОСОБА_2 частину страхового відшкодування у розмірі 1893,90 гривень, що підтверджено видатковим касовим ордером № 6 від 19 січня 2007 року. Також розпорядженням № 164 від 16 січня 2007 року позивач зарахував ще 1929,00 гривень у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку з Чернігівською філією ЗАТ «ПРОСТО страхування». Таким чином, позивач відшкодував ОСОБА_2 повну вартість загального відновлювального ремонту вказаного автомобіля, в результаті чого, фактичні витрати позивача, пов'язані з цим страховим випадком складають 3822,90 гривень.

ВАТ «УСК «Дженералі-гарант», з якою ВАТ «Чернігівпродтовари»уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7876930, виплатила позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 2493,54 гривень.

Оскільки, ОСОБА_3 під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з ВАТ «Чернігівпродтовари»та виконував свої трудові (службові) обов'язки, то виходячи з викладених приписів закону позивач 18 квітня 2008 року звернувся до ВАТ «Чернігівпродтовари»з регресною вимогою на суму 1329,36 грн., яка залишилась без реагування.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, обовязком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач не скористався наданими йому законом і забезпеченими судом правами. Суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача, як фактичне визнання ним позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83,84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Чернігівпродтовари (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; код ЄДРПОУ 05518061) на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 65; код ЄДРПОУ 24745673) 1329,36 грн. шкоди та судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.