Постанова № 47274269, 23.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2394/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі також - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" /надалі також - відповідач/ про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 2320,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фірма "Стрілець" зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 13935666 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області з 17 лютого 1992 року за №59 /а.с.9-12/.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем числиться податковий борг у загальному розмірі 2320,76 грн, у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850,00 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1470,76 грн /а.с.8/.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) винила внаслідок проведення працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року у зв'язку з надходженням постанови слідчого відділу Кременчуцького УМВС України в Полтавській області від 20 серпня 2014 року, результат якої оформлений актом перевірки від 02 жовтня 2014 року №453/16-03-22-02-12/13935666 /а.с.13-15/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем, 16 жовтня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення №0005112202/1991, яким платнику податків збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1530,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.16/.

Вказане рішення направлено відповідачеві та повернулось з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання" /а.с.17/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось. Відповідачем доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Заборгованість з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) зменшена за рахунок наявної переплати у розмірі 59,24 грн.

Таким чином, на момент вирішення даного спору за відповідачем числиться заборгованість з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1470,76 грн

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств винила внаслідок проведення працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року у зв'язку з надходженням постанови слідчого відділу Кременчуцького УМВС України в Полтавській області від 20 серпня 2014 року, результат якої оформлений актом перевірки від 02 жовтня 2014 року №453/16-03-22-02-12/13935666 /а.с.13-15/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем, 16 жовтня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення №0005102202/1990, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 30942,50 грн, у тому числі: за основним платежем - 23938,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 7004,50 грн /а.с.18/.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржив його в адміністративному порядку.

Так, рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області про результати розгляду скарги від 25 грудня 2014 року №2789/10/16-31-10-04-12, податкове повідомлення - рішення від 16 жовтня 2014 року №0005102202/1990 скасовано в частині на суму 30092,20 грн, у тому числі: основного платежу - 23938,00 грн, штрафна санкція 6154,50 грн, в іншій частині - залишено без змін /а.с.20-24/.

05 січня 2015 року на адресу відповідача направлено податкове повідомлення - рішення від 31 грудня 2012 року №0007752202/3146 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 850,00 грн, яке вручене уповноваженому представнику відповідача 14 січня 2015 року /а.с.25-26/.

Відповідачем доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Також, працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року, результати якої оформлено актом перевірки від 10 грудня 2014 року №2363/16-03-15-03/13935666 /а.с.27-29/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем, 10 грудня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення №0017851503/2883, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у сумі 381,68 грн /а.с.30/.

Вказане рішення направлено відповідачеві, доказів оскарження до суду не надано.

Заборгованість Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" з податку на прибуток приватних підприємств зменшена за рахунок наявної переплати у розмірі 381,68 грн.

Таким чином, на момент вирішення даного спору за відповідачем числиться заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 850 грн (за основним платежем).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат складає 2320,76 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 09 грудня 2014 року винесено податкову вимогу № 7616-25/413 на суму 1470,75 грн, що направлено на адресу відповідача /а.с.31/.

Відповідно до п.58.3 статті 58 та п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" про стягнення коштів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Фірма "Стрілець" (код ЄДРПОУ 13935666) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850,00 /вісімсот п'ятдесят гривень/ на р/р 33110318700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1470,76 /одна тисяча чотириста сімдесят гривень 76 копійок/ на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський