Постанова № 47274199, 21.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2004/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до відповідача

Кооперативу "Природа"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі – Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кооперативу "Природа" про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до Кременчуцької ОДПІ більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі, зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

24 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення від Кооперативу "Природа", за змістом яких кооператив просить відмовити у задоволенні позову та не припиняти юридичну особу – Кооператив "Природа", оскільки відповідачем проводиться визначена статутом діяльність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому ухвалою від 25 червня 2015 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року.

Представники сторін не з'явилися у судове засідання 09.07.2015, у зв'язку з чим, керуючись приписами статті 128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 21.07.2015.

Позивач у судове засідання 21.07.2015 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 21.07.2015 не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав письмові заперечення від 09.07.2015, згідно з якими просить відмовити у задоволенні позову з аналогічних у попередніх запереченнях підстав.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Кооператив "Природа" (код ЄДРПОУ 30267293) зареєстрований 22.02.1990 виконавчим комітетом Комсомольської міськради Полтавської області та перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20.1.37 статті 20 та пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду про винесення рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У довідках Кременчуцької ОДПІ від 07.05.2015, від 16.06.2015, від 23.06.2015 та від 20.07.2015 зазначено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має та остання податкова звітність подана 16.10.2013.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у порушення вимог закону остання податкова звітність подана 16.10.2013, у нього відсутня заборгованість за платежами до бюджету, у суду є підстави для припинення юридичної особи відповідача.

З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Кооперативу "Природа" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу – Кооператив "Природа" (код ЄДРПОУ 30267293), зареєстрований 22.02.1990 виконавчим комітетом Комсомольської міськради Полтавської області.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи – Кооперативу "Природа".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.С. Канигіна