Ухвала суду № 47273527, 07.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2015 року Справа № П/811/2003/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомСелянського (фермерського) господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" доВідділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції третя особа ОСОБА_1 провизнання дій неправомірними та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Каспрішина Андрія Васильовича" звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови про накладення арешту ВП №47584941 від 29.05.2015 року та накладення арешту;

- скасувати постанову про накладення арешту ВП №47584941 від 29.05.2015 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача відділ Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції повернути стягнуті грошові кошти в сумі 304215,50 грн. позивачу Селянському (фермерському) господарству "Каспрішина Андрія Васильовича" (код ЄДРПОУ 30898817) на рахунок №26000328741001, фінансової установи АТ "Таскомбанк", код банку 339500.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, стаття 181 КАС України є спеціальною щодо правовідносин які виникли щодо оскарження рішень органів державної виконавчої служби, а тому строк на оскарження становить десять днів.

В позовній заяві позивач зазначив, що 09.06.2015 р. він отримав копію постанови про накладення арешту ВП №47584941 від 29.05.2015 року, таким чином з 10.06.2015 року почав спливати десятиденний строк звернення до суду із відповідним позовом.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку.

Позовна заява не містить будь-якої інформації, на підставі якої суд мав би можливість встановити підстави для поновлення строку на звернення до суду, оскільки відсутнє будь-яке клопотання про поновлення строку на звернення до суду чи то заява із зазначенням про те, з якого часу, як на думку позивача необхідно обрахувати десятиденний строк, який визначений на оскарження постанов органів виконавчої служби.

Відповідно до вхідного штемпелю вхідної кореспонденції суду, позивачем подано позовну заяву наручно 26.06.2015 року, отже з порушенням десятиденного строку з дня отримання постанови - 09.06.2015 р., що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість, суддя розяснює, що дана ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права СФГ "Каспрішина Андрія Васильовича" на звернення до суду з відповідним позовом із мотивованою заявою про поновлення строку.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" до Відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування арешту - залишити без розгляду.

Копію ухвали та адміністративний позов з доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя Р.В. Жук