Ухвала суду № 47273479, 03.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.11.2014 р. Справа № 2а-168/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030

до: Приватного підприємства «Яківас», вул. Леваневців, 25/5, 3, м. Миколаїв, 54038

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 646, 71 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Яківас» про стягнення заборгованості в сумі 646, 71 грн. задоволено повністю.

13.09.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2а-168/12/1470.

16 вересня 2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, виправити описку в виконавчому документі зазначивши код відповідача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Представники позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за відсутності представника та впорядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Повістка про виклик в адміністративній справі від 21.10.2014 року направлена за адресою відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відсутність коду у виконавчому документі перешкоджає виконанню рішення суду. Стягнення за виконавчим листом від 13.09.2012 року у справі № 2а-168/12/1470 не проводилося.

Згідно з частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

У зв"зку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 13.09.2012 року по справі № 2а-168/12/1470 з зазначенням коду відповідача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 13.09.2012 року по справі № 2а-168/12/1470, з зазначенням коду відповідача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України та викласти у наступній редакцї:

стягувач

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Артилерійська, 19, Миколаїв,54030, 20876125

боржник

ПП "Яківас", вул. Леваневців, 25/5, 3, Миколаїв, 54038, 23626713

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа