Ухвала суду № 47273443, 19.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

19 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4736/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Еллада»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Еллада»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ:

- № НОМЕР_1 від 08 серпня 2011р., яким нараховане грошове зобовязання з податку на додану вартість в частині 139299 грн. основного платежу та 34825 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- № НОМЕР_2 від 08 серпня 2011 р., яким зменшено відємне значення податку на додану вартість в розмірі 110701 грн. за основним платежом та 1 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовної заяви ПП «Аллада»зазначає, що за результатами документальної планової виїзної перевірки винесені оскаржувані рішення. Підставою для винесення яких встав висновок перевіряючи про те, що ПП «Трудолюбівське»не відобразило в своєму податковому обліку податкового зобовязання в сумі 250000 грн., а відтак ПП «Еллада»неправомірно віднесла до складу податкового кредиту суму 250000 грн.

За результатами розгляду справи 19.12.2011р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою адміністративний позов ПП «Еллада»задоволений в повному обсязі, скасовані податкові повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 08.08.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ПП «Еллада»23.04.2009 р., уклало договір купівлі продажу комплексу з відстрочкою платежу з ПП «Трудолюбівське»(в особі директора ОСОБА_4), який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.39-41). Відповідно до п.п. 1.1 п.1 «Предмет договору» продавець (ПП «Трудолюбівське») зобовязується передати у власність, а покупець (ПП «Еллада») зобовязується прийняти у власність комплекс, що розташований в місті Кіровограді, вул. Мурманська, буд.29-е.

23.04.2009 р. сторонами договору купівлі-продажу складений акт приймання передачі цілого комплексу будівель згідно договору купівлі-продажу комплексу (а.с.43).

Реальність даного договору податковим органом не оспорюється.

ПП «Трудолюбіське»за результатом вищезазначеного правочину виписало податкову накладну від 23.04.2009 р. № 1 (підпис ОСОБА_4А.) на загальну суму 1500000 грн., в тому числі ПДВ 250000 грн.

ПП «Еллада»в податковій декларації з ПДВ за січень 2010 р. в рядку «10.1»відобразило суму 250000 грн., віднесши її до складу податкового кредиту.

Посадовими особами податкового органу проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Еллада»(код ЄДРПОУ 32265612) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. за результатами якої складено акт від 18.07.2011 р. № 68/23-6/32265612 (далі акт перевірки) (а.с.9-31). За даними перевірки, посадовими особами податкового органу встановлено, що ПП «Трудолюбівське»не було зареєстроване податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 250000 грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за квітень 2009 р. по податковій накладній відповідно до якої ПП «Еллада»було збільшено суму податкового кредиту. Дане порушення стало причиною розбіжностей між задекларованими показниками податкового кредиту та показниками податкових зобовязань постачальників, встановлених системою автоматичного співставлення розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166.

Крім того, оглянувши копію податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Трудолюбівське»суд констатує, що останнє не віднесло до складу податкового зобовязання за квітень 2009 р. суму 250000 грн. (а.с.124-139).

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України «Про податок па додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р., податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок па додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідним звітним податковим періодом на який припадає господарська операція є квітень 2009 р., саме в цей період укладений договір купівлі-продажу, складений акт прийому - передачі та виписана ПП «Трудолюбівське»податкова накладна. Тобто, відповідним звітним податковим періодом, коли ПП «Трудолюбіське»зобовязане було віднести до складу податкового зобовязання суму 250000 грн. є квітень 2009 р.

Надані відповідачем копії податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів за квітень 2009 р. поданих ПП «Трудолюбівське»до податкового органу (а.с.124-139) в графі 1 «податкові зобовязання»сума податкового зобовязання за угодою купівлі-продажу з ПП «Елладою»в сумі 250000 грн. не відображена, в разначеному рядку декларації стоїть 0. В рядку «26»податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 р. ПП «Трудолюбівське»зазначило залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 46842 грн. Тобто, за квітень ПП «Трудолюбівське»повинно було сплатити до державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 203158 грн. (250000 грн. 46842 грн.), що зроблено не було.

Аналізуючи подану ПП «Трудолюбівське»податкову декларацію за квітень 2009 р., травень 2009 р., а також надану відповідачем інформацію щодо не звітування ПП «Трудолюбівське»до податкового органу, суд дійшов висновку, що ПП «Трудолюбівське»не було відображено в складі податкового зобовязаннь суму ПДВ, яка була включена до складу проданого ним нерухомого майна.

Відповідачем надана суду копія службової записки на імя заступника УПМ ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_6 в якій про встановлені порушення проінформовано податкову міліцію, але у відповідні наданої заступником начальник УПМ ДПА у Кіровоградській області від 30.06.2011 р. №489ю/26 стосовно перевірки даних по взаємовідносинах з ПП «Трудолюбівське»інформації не зазначено. Тобто, посадових осіб податкової міліції проінформовано про розбіжності встановлені під час перевірки, але жодної перевірки проведено не було.

Як зазначив представник відповідача в судовому інформації щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПП «Трудолюбівське»або відмови в порушенні кримінальної справи у відповідача не має.

Відповідно до статті 212 Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року N 2341-III, 1. Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - карається штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, - караються штрафом від п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Об'єктом злочину у статті 212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків і зборів (обов'язкових платежів) формування доходної частини державного та місцевих бюджетів, а також державних цільових фондів. Предмет злочину - це грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов'язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

Під податком, збором (обов'язковим платежем) потрібно розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про оподаткування. Перелік загальнодержавних і місцевих податків та зборів міститься у Законі України "Про систему оподаткування". Загальнодержавні податки і збори встановлюються Верховною Радою України і стягуються на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 стаття 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин), до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): податок на додану вартість.

Частиною 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування. Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Як встановлено під час судового засідання, відповідач звертався до органів податкової міліції з повідомленням про виявленні порушення податкового законодавства, але відповідної перевірки викладених в службовій записці фактів проведено не було. Тобто, правоохоронними органами не була надана юридчна оцінка вищевикладеним обставинам за наслідками проведеної перевірки. А відтак, суд вважає за необхідним направити дану ухвалу до прокуратури Кіровоградськї області для проведення перевірки, чи міститься в діях посадових осіб ПП «Трудолюбівське»ознаки злочину, визначеного статтею 212 Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року N 2341-III та прийняття рішення відповідно до статті 97 Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року N 2341-III.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про викладені порушення довести до відома прокурора Кіровоградській області.

Про прийняті прокурором Кіровоградської області заходи реагування на дану окрему ухвалу повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7