Ухвала суду № 47273338, 28.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-4192/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі, Контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И ЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (далі управління праці та соціального захисту населення) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі, Контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати правомірними дії управління праці та соціального захисту населення при призначенні та виплаті допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_4, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 р. по 31.06.2011 р.

- визнати протиправними пункти 2.1, 2.2, 2.3 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі від 26.09.2011 р. № 14-14/1043 «Про усунення виявлених порушень та недоліків»та скасувати їх повністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовна заява управління праці та соціального захисту населення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою (третьою) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В пункті 2 прохальної частини адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення просить суд визнати правомірними дії управління праці та соціального захисту населення при призначенні та виплаті допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_4, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 р. по 31.06.2011 р.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що управлінню праці та соціального захисту населення необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини першої статті 106, статті 105 КАС України.

Крім того, управління праці та соціального захисту населення відповідачами у справі зазначає Контрольно-ревізійний відділ в Новоукраїнському районі, а також Контрольно ревізійне управління в Кіровоградській області.

Щодо зазначених відповідачів у справі суддя звертає увагу управління праці та соціального захисту населення, що відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення скеровані тільки до Контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі, жодних позовних вимог до Контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області управлінням праці та соціального захисту населення не заявлено.

З огляду на викладене, управлінню праці та соціального захисту населення необхідно уточнити відповідачів у справі, викласти зміст позовних вимог до них, а також зазначити обставини, якими управління праці та соціального захисту населення обґрунтовує позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Управлінням праці та соціального захисту населення до позовної заяви додано копії квитанцій про направлення Контрольно-ревізійному відділу в Новоукраїнському районі, Контрольно ревізійному управлінню в Кіровоградській області поштових відправлень.

Суддя зазначає, що управління праці та соціального захисту населення у даній справі виступає не як субєкт владних повноважень, а як особа, що оскаржує рішення субєкта владних повноважень, відтак зобовязано додати до позовної заяви її копії з усіма доданими матеріалами відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного суддя вважає, що позовна заява управління праці та соціального захисту населення не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

Керуючись статтями 17, 106 - 108, 165, КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного відділу в Новоукраїнському районі, Контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування вимоги залишити без руху.

Управлінню праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації надати строк до 16 листопада 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом:

-викладення змісту позовних вимог та обставин, якими управління обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

-викладення прохальної частини позовної заяви з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України та вимог цієї ухвали;

-надання суду копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6