Вирок № 47273096, 14.04.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

ПРИГОВОР И MEHEM УКРА И H Ы

14 апреля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Дьяконовой Т.Ю, с участием: прокурора Томенко A.C., адвоката Вязанкиной НИ, гражданского защитника ОСОБА_1В , потерпевшего ОСОБА_2М, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, ранее судимого: Г) 20.08.1996 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч,2 ст.206 УК Украины с применением ст.46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 14.11.2008 года Шевченковским районным судом г. Киева по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года; зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного 4.2 ст.289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, 03.08.2009 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Славянка», расположенном на микрорайоне Восточном-3 .в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор о ранее знакомым ему ОСОБА_5, с целью завладение транспортным средством, прибыл к дому № 36 по улице Лисового в Долгинцевском районе г. Кривого Рога и осуществляя свой преступный умысел, распределив между собой роли следующим образом: ОСОБА_3С обеспечивал безопасность совершения преступления ОСОБА_6, наблюдая за окружающей обстановкой, а в это время ОСОБА_6 подошел к автомобилю НОМЕР_1, который находился возле последнего подъезда вышеуказаиного дома и воспользовавшись отсутствием контроля потерпевшего и других лиц, путем повреждения замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совместно с ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, причинив собственнику автомобиля ОСОБА_7 имущественный ущерб на сумму, которая согласно заключению товароведческой экспертизы № 58/37-258 от 03.09.2009 года, составляет 10239,80 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 первоначально признал себя виновным частично и пояснил суду, что находился вместе с ОСОБА_6 Н А к угнанном автомобиле, но не угонял его. В конце судебного следствия, после того, как были допрошены потерпевший и свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову г. судебное заседание, а также ОСОБА_6. он изменил свою позицию и признал себя полностью виновным, пояснив при этом, что признавал вину частично с целью уйти от уголовной ответственности. Также пояснил суду, что 03.08.2009 года, примерно в 00 часов .10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Славянка», расположенном на микрорайоне Восточном-3 к Долгинцевском районе г. Кривого Рога вместе со своим знакомым ОСОБА_6 решили угнать автомобиль «ВАЗ 21013». который находился возле дома № 36 по улице Лисового г. Кривого Рога. Таким образом распределив между собой роли, согласно которых он обеспечивал безопасность угона ОСОБА_6 автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой., а в эго время ОСОБА_6 завёл двигатель и угнал указанный автомобиль, после чего они скрылись с места совершения преступления. Поскольку их преследовал автомобиль ГАИ, Давидчик;Н А не справился с управлением и впоследствии он был задержан работниками милиции, ОСОБА_6 удалось скрыться. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд при вынесении приговора, применить ст.69 УК Украины.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что в ночь со 2 на 3 марта 2009 года он обнаружил пропажу своего автомобиля марки «ВАЗ 21013», рн АЕ 9576 АС, который находился возле дома № 36 по улице Лисового г. Кривого Рога, в связи с этим накисал заявление в милицию. После того, как ему был возращен автомобиль, он обнаружил, что я него разбита ходовая, неисправно работает двигатель, в замке зажигания были вырваны! провода. Оценивает причинённый ему материальный ущерб в 10239,80 грн. Кроме этого пояснил, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_4 А С. он не имеет, имеет такие претензии к ОСОБА_6, который фактически угнал его автомобиль. Просей суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ОСОБА_8 В В., который работает инспектором ДПС пояснил суп. ч(

03.08.2009года нёс службу совместно с ОСОБА_9 Около 23 часов от дежурного поступила информация о том, что автомобиль «ВАЗ-21013», зелёного цвета, не остановился! по требованию работника ГАИ и двигается в сторону магазина «Метро». Прибыв и район АТП «Эрфолг», ними был обнаружен вышеуказанный автомобиль. На месте так .се был задержан мужчина, находившийся на пассажирском сидении, который визуально был в состоянии алкогольного опьянения Водителю автомобиля удалось скрыться.

Свидетель ОСОБА_9 дал суду аналогичные с ОСОБА_8 показания.

Свидетель ОСОБА_10 Г Т., которая приходится тёшей подсудимого, пояснила суду, 02 08.2009 года к ней приехал ОСОБА_4 А С. с товарищем по имени ОСОБА_5. При ней пили» водку и пиво. Около 20 часов они ушли, не сказав куда. Охарактеризовала зятя с положительной стороны.

Свидетель ОСОБА_6 Н А. пояснил суду, что содержится в СИЗО за угон автсшбида совершённый ним в августе 2009 года. Также пояснил, что когда он вместе с Руденко АЛ отдыхал у его тещи, возле дома № 36 по улице Лисового г. Кривого Рога, они увидели автомобиль «ВАЗ-21013», после чего он предложил ОСОБА_4 угнать его. Выдашь форточку со стороны водителя и таким образом открыв дверь, он проник в автомобиль, вырвал провода зажигания и соединив их между собой завёл двигатель и угнал автомобиль В автомобиле он находился на водительском сидении, а ОСОБА_4 А С. на пассажирское Двигаясь но проезжей части, инспектор ГАИ подал ему знак об остановке, на который он ни отреагировал и продолжал движение в сторону магазина «Метро». В районе АТП «Эрфолг-» он не справился с управлением и в последующем скрылся, а ОСОБА_3 был задержан работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_11, который работает в должности инспектора ДПС, пояснил! суду, что 03.08.2009 года он нёс службу вместе с Чернило О С В районе микрорайона Восточного-2 г. Кривого Рога он увидел автомобиль «ВАЗ-21013», зелёного цвета, который выехал со дворов и подал ему знак об остановке, на что тот не отреагировал и ой начала преследовать нарушителя. В районе АТП «Эрфолг», водитель «ВАЗ» не справился.Л управлением, после чего с автомобиля выбежало двое, одному удалось скрыться, а второй, который назвался ОСОБА_4 и визуально находился в состоянии алкогольного опьянения был задержан и пояснил, что его подвозил знакомый. При осмотре угнанного автомобиля ш сменой визуально были обнаружены повреждение замка зажигания и левого бокового стекла, что затем было отражено в протоколе составленном оперативной группой, которая прибыла на место происшествия.

Свидетель ОСОБА_12 дал суду аналогичные с ОСОБА_11 показания.

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается следующими, письменными доказательствами исследоваиными в судебном заседании:

- заявлением ОСОБА_7 от 03.08.2009 года в котором он просит принять меры кг розыску его автомобиля НОМЕР_2 который находился возле eго дома .№ 36 по улице Лисового г. Кривого Рога и пропал 03.08.2009 года (л.д.2);

-протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21013», р.п. АЕ 9576 АС от 03.08.2009 года, который находился возле АТП «Эрфолг», расположенного в г. Кривом роге по улице Быкова, 33. В протоколе указано, что на момент проведения осмотра, обе передние двери автомобиля открыты, провода замка зажигания рулевом креплении соединены между собой, на полу возле водительского сидения обнаружены детали замка форточки (л.д. 5-6);

-заключением автотовароведческой экспертизы № 58/37-258 от 03.09.2009 года, из которой следует, что стоимость автомобиля «ВАЗ 21013», р н. АЕ 9576 АС составляет 10239,80 грн. (л.д.71);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 указал место, способ, время и обстоятельства совершённого ним преступления (л.д.64);

-постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л д. 14,16).

Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимые являются физическими вменяемыми лицами, достигшим возраста уголовной ответственности

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью и квалифицирует его действия по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершённого по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступлений, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка, содержит мать ОСОБА_13, которая является инвалидом 3 группы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.40-41), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.44), инкриминируемое ему преступление относится к тяжким, которое он совершил в период испытания назначенного судом, ранее дважды судим (л.д.37-39), полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.,

Отягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступлений, а также суд признаёт таким то, что его мать является инвалидом 3 группы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым для его исправления и перевоспитания назначить ему наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание наличие смягчающих, вяну подсудимого обстоятельств, а также то, что со стороны потерпевшего к нему нет моральных и материальных претензий и он просит не лишать подсудимого свободы, учитывая его личность, суд считает возможным назначить ему наказание ниже от низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Поскольку в рамках уголовного дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой согласно предоставленного расчёта составляет 75,12 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д.70).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преет упла предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание, с приминением ст.69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с конфискацией в! лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоеди наказание назначенное по приговору Шевченковского районного суда г. Киева от 14 .11.2008 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, окончательно определив осужденому наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей, до вступи приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, т.е.с 24.08.2009 года.

Вещественные доказательстве: автомобиль марки «ВАЗ 21013», р.и АР 95761 оставить в распоряжении собственника ОСОБА_7: накладную с фискальным «Метро» от 31.07.2009 года - вернуть ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 35223001006725 в У,ЦК У Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012, ОКНО 25575055) - 75,12 грн. за услуги НИЭКЦ

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской обл через Долгиниевский районный суд города ОСОБА_14 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:судья ОСОБА_15