Постанова № 47272796, 27.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3343/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Галушко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення правил продажу тютюнових виробів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що стосовно відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2011 р. № 1107302308-32, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Зазначене рішення відповідачем отримано, у встановленому порядку не оскаржено, проте фінансові санкції на момент звернення до адміністративного суду залишилися не сплаченими.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову у повному обсязі, надав пояснення згідно адміністративного позову.

Відповідач вимоги адміністративного позову визнав у повному обсязі.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 27.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у до 02.10.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини четвертої 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Згідно з частиною першою статті 16 зазначеного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 р. N 71 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Пунктом 3.20 зазначеного Положення передбачено право Департаменту та його територіальних органів звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Судом встановлено, що відповідач провадить господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині «Берізка», що розташований по вул. Комсомольській 8А у с. Соколівське Кіровоградського району на підставі ліцензії серії АГ № 524506 від 23.01.2011 р. (а.с. 17).

04.05.2011 р. до позивача надійшов припис заступника прокурора Кіровоградської області про усунення порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»субєктами господарювання на території Кіровоградського району.

З зазначеного припису та доданих до нього матеріалів перевірки вбачається, що 22.04.2011 р. встановлено факт продажу продавцем магазину «Берізка», який належить відповідачеві, ОСОБА_3 тютюнових виробів неповнолітній особі. (а.с. 10-12).

ОСОБА_3 визнано винною у скоєні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради (а.с. 13-14).

На підставі зазначених матеріалів та припису прокурора позивачем щодо ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Суд враховує, що абзацом четвертим пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 р. N 790 передбачено можливість Департаменту та його територіальних органів приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових санкцій на підставі матеріалів правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За приписами пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, передбачена абзацом девятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу у розмірі 6800,00 грн. до субєктів господарювання, які порушили вимоги статті 15-3 цього Закону.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 29.07.2011 р. № 1107302308-32 отримав 05.08.2011 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 8).

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій ним оскаржено не було.

За приписами частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що рішення субєкта владних повноважень, прийняте ним у межах компетенції та не змінене або скасоване у встановленому порядку, є обовязковим до виконання особою, щодо якої таке рішення прийнято.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи визнання адміністративного позову відповідачем, та доведеність факту реалізації продавцем магазину «Берізка», який належить відповідачеві, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач УДК у м. Кіровоград, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329) фінансові санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАСУ.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2011 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4