Ухвала суду № 47272637, 07.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

07 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1716/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дегтярьові Д.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року ТОВ «Світанок»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Новоукраїнської МДПІ від 06.10.2010 р. № НОМЕР_1, 0000262310/0, 0000272310/0, 0000292310/0, 0000151720/0 (№ 0000262310/1, 0000272310/1, 0000292310/1, 0000151720/1 та рішень за результатами розгляду первинної та повторних скарг.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта»Кіровоградської дирекції оригінал розрахункового чеку на підтвердження приймання поштового відправлення (рекомендованого листа) з повідомленням про вручення № 2500606025467 на адресу ТОВ «Світанок»від ДПА у Кіровоградській області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що УПШЗ «Укрпошта»на звернення позивача повідомила про не можливість надати витребуваний документ в звязку з тим, що це не передбачено чинним законодавством. Також в судовому засіданні представники позивача в усному доповненні до клопотання зазначили, що вони сумніваються у тому, що дане поштове відправлення було відправлено 07.02.2011 р., а вони вважають, що поштове відправлення відправлене поштою 08.02.2011 р.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що оригінал квитанції знаходиться у ДПА у Кіровоградській області, і пошта не зможе його предоставити.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ч.3 ст.71 КАС України визначено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що належним доказом поштового відправлення рішення ДПА у Кіровоградській області може слугувати оригінал квитанції про поштове відправлення рекомендованого листа та повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких надані відповідачем до матеріалів справи. Тому, суд вважає, що належним та допустимим доказом своєчасного направлення ТОВ «Світанок»рішення за результатами розгляду його скарги є оригінали квитанції про поштове відправлення рекомендованого листа та повідомлення про вручення поштового відправлення, які суд вважає за необхідне витребувати у відповідача.

Враховуючи, що вищезазначені докази знаходяться у відповідача, тому суд вважає за недоцільне витребовувати їх в Українського підприємства поштового звязку «Укрпошта»Кіровоградської дирекції.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати докази направлення рішення за результатами розгляду скарги від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 11.05.2011 р. та від 22.05.2011 р., а саме не наданий детальний розрахунок основного зобовязання та штрафних санкцій по оскаржуваним податковим повідомленням рішенням.

Ч.2 ст.150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 75, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобовязати Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію надати в судове засідання:

- обгрунтований розрахунок основного зобов'язання та штрафних санкцій в розрізі контрагентів та господарських операцій по оскаржуваним рішенням;

- надати оригінали докази направлення на адресу ТОВ «Світанок»рішення за результатами розгляду скарги ДПА у Кіровоградській області, а також належним чином звірені листи книги реєстрації вихідної кореспонденції за період з 05.02.2011 р. по 08.02.2011 р.

В звязку з вищезазначеним оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 10 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1