Ухвала суду № 47272139, 08.04.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3362/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції В.М. ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 807/3362/13-а

В С Т А Н О В И Л А:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції В.М. ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 807/3362/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції В.М. ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання прийняти нове рішення.

Дана заява мотивована тим, що постановою суду від 11 листопада 2013 року у справі № 807/3362/13-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення.

Згідно з постановою суду вирішено:

1.Скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 вересня 2013 року № 5509394 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 (пункт 2 рішення).

2.Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 провести дії та ухвалити нове рішення про Державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Вільхівці - Лази, вул. Гірська, б/н Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки 2124485900:03:001:0040 (пункт 3 рішення).

3.В решті позовних вимог відмовлено (пункт 4 рішення).

По суті даної заяви слід відмітити, що в адміністративному позові ОСОБА_2, долучених до позову письмових документах, у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та в цілому у справі № 807/3362/13-а мова ведеться про необхідність вчинення дій, пов'язаних із проведенням Державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Вільхівці - Лази, вул. Гірська, б/н Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер земельної 2124485900:03:001:0040.

Реєстраційною службою Тячівського РУЮ об'єктивно неможливо здійснити дії щодо проведення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за заявником (Позивачем) ОСОБА_2, оскільки правовстановлюючі документи, що підтверджували б таке право - визнані незаконними та скасовані за рішенням суду, яке виконано ( № 2/ 307 /1084/ 13 (є нововиявленими обставинами), а тому відповідно й неможливо виконати вказану постанову суду від 11.11.13 р. та виконавчий лист № 807/3362/13-а /2014 р., виданий 06 лютого 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

Крім того, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. від 13 березня 2014 року у адміністративній справі № 807/3362/13-а у задоволенні заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення -відмовлено.

Про дані обставини заявнику стало відомо лише 02 квітня 2014 року - в день отримання безпосередньо в суді копії повного тексту вказаної ухвали суду, а тому цей день може вважатись днем, коли заявник дізнався про ці обставини, у зв'язку із цим та з врахуванням того, що з дня прийняття судом постанови від 11.11.13 р. строк (термін) у три роки на даний час не пройшов, а також того, що заявником 03.03.14 року передано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, а тому строк на подання даної заяви за нововиявленими обставинами не пропущено.

Заявник також просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст..247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України ,особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з положеннями ч. З ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статті 248 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції В.М. ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 807/3362/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції В.М. ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання прийняти нове рішення.

Зупинити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 807/3362/13-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання прийняти нове рішення - до закінчення перегляду.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року о 16:00 годин в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська № 30.

Зобовязати Заявника надати суду письмові докази( рішення судів та інше), на які він посилається у заяві як на нововиявлені обставини.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити сторонам по справі.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню юстиції у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3