Ухвала суду № 47272130, 26.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3218/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому проваджені питання щодо виправлення описки в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Державної служби геології та надр України про скасування припису.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауляк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування припису.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 17 лютого 2014 року помилково зазначено невірну дату Припису Державної служби геології та надр України ,а саме: Визнати протиправним та скасувати Припис Державної служби геології та надр України № 2-02/08/2013-43/п від 07.08.2014 року на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк", що необхідно виправити на : Визнати протиправним та скасувати Припис Державної служби геології та надр України № 2-02/08/2013-43/п від 07.08.2013 року на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити описку в Постанові Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/3218/13-а.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, а саме: в резолютивній частині постанови від 17 лютого 2014 року виправити дату Припису № 2-02/08/2013-43/п з 07.08.2014 року на належну : 07.08.2013 року.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1