Постанова № 47270934, 08.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Справа № 2а-9315/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Щербака А.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» про стягнення податкового боргу у сумі 59179 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» про стягнення податкового боргу у сумі 59179 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 18.11.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-9315/10/0870. Рекомендоване поштове відправлення, що містило зазначену ухвалу було направлено відповідачу за адресою: вул. 8 Березня, буд. 26 А, кВ. 93, м. Запоріжжя, 69068, та повернуто до суду 26.11.2010 з відміткою відділення поштового зв’язку за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що вищезазначена адреса вказана у довідці з єдиного державного реєстру, суд на підставі ч. 4 ст. 33 КАС України вважає, що ухвала від 18.11.2010 була вручена відповідачу належним чином.

Станом на 08.12.2010 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» (ідентифікаційний код 30202278), зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.02.1999 року, за адресою: вул. 8 Березня, буд. 26 А, кВ. 93, м. Запоріжжя, 69068.

Податковий орган у позовній заяві зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 36135 грн. 60 коп. та з ввізного мита на товари у розмірі 23044 грн. 33 коп.

12.03.2009 року Актом № 1/9/112000000/00302022778 камеральної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи на підприємстві відповідача донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у розмірі 33349 грн. 14 коп. та ввізне мито на товари у розмірі 21267 грн. 36 коп. також встановлено порушення статті 3 та 4 закону України «Про єдиний митний тариф» та п. 4.3 п. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі Акту № 1/9/112000000/00302022778 камеральної перевірки Запорізькою митницею були прийняті податкові повідомлення форми «Р» від 17.04.2009 року № 5 на суму 22330 грн. 73 коп. (з неї – 1063 грн. 37 коп. штрафні санкції) та № 6 на суму 35016 грн. 60 коп. (з неї – 1667 грн. 46 коп. штрафні санкції), разом сума податкового зобов’язання відповідача перед бюджетом склала 57347 грн. 33 коп. Вказані податкові повідомлення були вручені підприємству відповідача 28.04.2009 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.05.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було одержане подання від 12.05.2009 року за № 9 та № 10 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені терміни. Сума боргу за вказаними поданнями склала з ввізного мита 22330 грн. 73 коп. та з податку на додану вартість 35016 грн. 60 коп.

24.06.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було одержане подання від 22.06.2009 року за № 14 та № 15 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені терміни. Сума боргу за вказаними поданнями склала з ввізного мита 22691 грн. 93 коп. (з неї – 1063 грн. 37 коп. штрафні санкції, пеня – 361 грн. 20 коп.) та з податку на додану вартість 35583 грн. 00 коп. (з неї – 1667 грн. 46 коп. штрафні санкції, пеня 566 грн. 40 коп.)

03.08.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було одержане подання від 31.07.2009 року за № 19 та № 20 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені терміни. Сума боргу за вказаними поданнями склала з ввізного мита 23044 грн. 33 коп. (з неї – 1063 грн. 37 коп. штрафні санкції, пеня – 713 грн. 60 коп.) та з податку на додану вартість 36135 грн. 60 коп. (з неї – 1667 грн. 46 коп. штрафні санкції, пеня 1119 грн. 00 коп.)

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/525 від 09.06.2009 року на суму 57347 грн. 33 коп., яка була направлена поштовим зв’язком на адресу відповідача та повернута з відміткою «організація не значиться» та друга податкова вимога № 2/815 від 14.10.2009 на суму 58274 грн. 93 коп., вручена посадовій особі відповідача особисто.

Відповідачем сума визначеного податковим органом податкового зобов’язання не погашена, податкові повідомлення та податкові вимоги не оскаржені.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду

Конституцією України у статті 67 встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до підпункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 36135 грн. 60 коп. та з ввізного мита на товари у розмірі 23044 грн. 33 коп. Тому, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» (вул. 8 Березня, буд. 26 А, кВ. 93, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 30202278) податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 36135 грн. 60 коп. (тридцять шість тисяч сто тридцять п’ять грн. 60 коп.) на р/р 31117031705002, одержувач-Державний бюджет м. Запоріжжя, код одержувача 34677145 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010300.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» (вул. 8 Березня, буд. 26 А, кВ. 93, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 30202278) податкового боргу з ввізного мита на товари у розмірі 23044 грн. 33 коп. (двадцять три тисячі сорок чотири грн. 33 коп.) на р/р 31111060705002, одержувач-Державний бюджет м. Запоріжжя, код одержувача 34677145 в ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 15010100.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак