Ухвала суду № 47270416, 13.07.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1348/15 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається на лист від 13.05.2015 року № 647/03, однак такий не додано до матеріалів адміністративного позову.

В позові зазначено, що для виплати пенсій громадянину ОСОБА_1 подано запит до УПФ в м. Ужгороді, але до матеріалів позову такого додано не було. Також в додатках до адміністративного позову зазначено лист від 13.05.2015 року № 2361/03 на 1 арк., однак такий відсутній.

Крім того , позивачем до позовної заяви не було додано докази про зарахування коштів ( пенсії) на особовий рахунок відповідача.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду : лист від 13.05.2015 року № 647/03; Запит до УПФ в м. Ужгороді; лист від 13.05.2015 року № 2361/03 на 1 арк. ; докази про зарахування коштів ( пенсії) на особовий рахунок відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області строк до 30 липня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.