Постанова № 47270401, 21.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/12759/13-п Номер провадження 33/775/20/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., розглянувши в м. Артемівську клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження правопорушником ОСОБА_1 постанови Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року, якою особа 2 визнана винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України та неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 31960 грн. на користь держави, з конфіскацією зазначених товарів на користь держави, також застосована конфіскація на користь держави товару - «Mazda Xcedox» вартістю 31960 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області з апеляційного суду Запорізької області надійшов матеріал відносно гр. ОСОБА_1 з апеляційною скаргою останнього на постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги ОСОБА_1, постановою Київського районного суду м. Донецька він 16.10.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначає, що вказана постанова була йому надана для ознайомлення в Приморському відділі держаної виконавчої служби 18.05.2015 року, коли з'явився туди для з'ясування причин здійснення стягнення з його заробітної плати. Вказує, що він не згодний з даною постановою, що він про її ухвалення не знав, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду.

Вивченням наданого матеріалу встановлено, що він складається з апеляційної скарги ОСОБА_1, копії постанови суду з ЄДРСР, яка никим не завірена та не містить ніяких даних, в тому числі прізвищ осіб, яких це стосується. Також додана ксерокопія заяви ОСОБА_1 до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ з виправленою датою. Тобто, немає ніяких даних, які б підтвердили, що вказана постанова стосується саме заявника ОСОБА_1

Перевіривши надані ОСОБА_1 матеріали та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні правопорушнику ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути останньому за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріал, який надійшов до суду, сформований Апеляційним судом Запорізької області. В ньому відсутні які ні будь офіційні документи: протокол притягнення до адміністративної відповідальності, письмові докази, протокол судового зсідання, постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності та ін.

Витребувати матеріал з Київського районного суду м. Донецька немає можливості, оскільки з метою збереження життя та здоров'я суддів, працівників та відвідувачів, роботу Київського районного суду м. Донецька припинено у зв'язку з не можливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14. Розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Справи Київського районного суду м. Донецька, в тому числі розглянуті, нікому не передавались.

Діючим законодавством не передбачено поновлення адміністративних матеріалів. У зв'язку з вищезазначеним в постанові, апеляційний суд позбавлений такої можливості.

Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки з наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що ним не надано ніяких доказів того, що йому несвоєчасно чи зовсім не направлялась копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Не є слушними також його доводи про те, що він не знав і гадки не мав про наявність щодо нього матеріалу та про розгляд адміністративного матеріалу, пов'язаного з порушенням митного законодавства про притягнення його до адміністративної відповідальності. В копії постанов, яку він долучив до своєї апеляційної скарги, вбачається, що він не з'явився до суду, але належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, з посиланням на аркуш справи, тому справу розглянуто без його участі. ОСОБА_1 це нічим не спростував.

Оскільки ОСОБА_1 не надано завіреної у встановленому законом порядку копії оскаржуваної постанови суду, відсутній як матеріал, так і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити факт належного повідомлення з зазначених в постанові підстав.

У зв'язку з проведенням АТО на терені міста Донецька неможливо витребувати матеріал з Київського райсуду м. Донецька

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що оскаржити незаконну постанову у встановлені ст. 289 КУпАП строки він не мав можливості, оскільки не знав про її наявність, слід оцінити критично, це не є об'єктивною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що за таких обставин, у суду немає жодних підстав для поновлення правопорушнику ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року.

Тобто постанова Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_1 набрала законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року - відмовити у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року - повернути ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області: Е.Л. Ковалюмнус