Вирок № 47269587, 11.07.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/110/2013

Справа № 330/1577/13-к

"11" липня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді - Куценко О.О.,

при секретарі - Масльонок Ю.В.

за участю прокурора - Васіляускас В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

З квітня 2013 року, ОСОБА_1 за місцем проживання на ділянці господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область Якимівський район в АДРЕСА_1, вирощував рослини коноплі в кількості 13 штук, поливаючи, прополюючи та окучуючи ці рослини без мети збуту, до 15 години 10 хвилин 20 червня 2013 року, коли в ході проведення обшуку за вказаною адресою 13 кущів рослин, які відповідно до висновку експерта №60 від 24 червня 2013 року, роду коноплі, що містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких 270,0 г. були виявлені та вилучені співробітниками Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

20 червня 2013 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, була вилучена подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, маса якої, після очищення і висушування до постійної ваги складає 10,0 г, яка відповідно до висновку експерта № 60 від 24 червня 2013 року є канабісом (марихуаною), яку ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання з метою особистого вживання без мети збуту, також, було вилучено два фрагменти полімерних пляшок, дві пробки горілки та дві полімерні пляшки, на яких, відповідно до висновку експерта № 60 від 24,06.2013 року міститься екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 13,0 г, за допомогою яких він вживав наркотичні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, та докладно пояснив обставини скоєного злочину.

В зв'язку з визнанням підсудними своєї вини, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ці обставини, і не виникає сумніву в добровільності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, які класифікуються як невеликої тяжкості та середньої тяжкості, особу підсудного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий проте двічі притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, не працює, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, також враховує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини які обтяжують покарання суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього положень ст.. 75, ст.. 76 п.2, п.3, п.5 КК України, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.2, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання роботи або навчання; пройти курс лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 586 грн. 80 коп. (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по справі, а саме: 13 кущів конопель, вагою 270 гр., 1 парцелянова піала з речовиною, 3 саморобних кальяна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Якимівського РВ ГУМВС України по квитанції № 12013080170000647 - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: