Ухвала суду № 47269383, 17.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 грудня 2012 р.Справа №2а/0470/7201/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКальника В.В.

при секретаріПетранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ферум Інвест Плюс»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», третя особа Корпорація «Капітал ОСОБА_2, Інк, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ферум Інвест Плюс» звернулося до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить визнати незаконними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» щодо приховування інформації щодо нерухомого майна, що розташоване по пр. Пушкіна, 55, м. Дніпропетровськ, що полягає в ненаданні відповіді на запит від 01 червня 2011 року, що порушує Закон України «Про звернення громадян»; зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» надати ПП «Ферум Інвест Плюс» інформацію щодо листа від 01 червня 2011 року щодо майна ПП «Ферум Інвест Плюс» по пр. Пушкіна, 55, м. Дніпропетровськ.

Одночасно з поданням адміністративного позову представник позивача звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9; ЄДРПОУ 03341776), вчиняти будь-які дії щодо видання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55, що складається із будівель та споруд, а саме: літ. А-9 - будівля, під. літ. А-9 -підвал, літ. А1-2 - прибудова, під. літ. А1-2 -підвал, літ. А2-2 - прибудова, під. літ. А2-2 -підвал, літ. А3-1 - прибудова, загальною площею 6098,4 кв.м., літ. а - ґанок, літ. а1 -ґанок, літ. а2 - приямок, літ. а3 -вхід у підвал, літ. а4 - ґанок, літ. а5 -приямок, літ. а6 -приямок, літ. а7 -приямок, літ. а8 -приямок, літ. а9 -приямок, літ. а10 - сходи, літ. all - сходи, літ. а12 - приямок, літ. а13 - сходи, літ. а14, літ. а15, літ. а16, літ. а17, літ. а19, літ. а21, літ. а23 - приямки, літ. а18 - вхід у підвал, літ. а20 -ґанок, літ. а22 - сходи, літ. Б-2 -частина двоповерхової будівлі площею 535,9 кв.м., літ. б, б1 -ґанки, літ. В-2 -будівля площею 115,2 кв.м., літ. в -сходи, літ. Г -трансформаторна підстанція, літ. Д,Е,3,И -металеві гаражі, літ. К, JI - сараї, літ. М - вартова, № 1-11 - огорожа, № 12 - димова труба, I, II мостіння.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р. у адміністративній справі №2а/0470/7201/11 зазначене клопотання представника позивача було задоволене повністю та вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.

15 липня 2011 року в судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Ухвалою суду клопотання було задоволено, заходи забезпечення адміністративного позову було скасовано.

19 липня 2011 року Приватним підприємством "Ферум Інвест Плюс" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року.

14 лютого 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року по справі №2а/0470/7201/11.

21 листопада 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу приватного підприємства "Ферум Інвест Плюс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по адміністративній справі №2а/0470/7201/11.

27 листопада 2012 року приватне підприємство "Ферум Інвест Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою від 29 червня 2011 року.

Заяву представника позивача обґрунтовано тим, що апеляційна скарга ПП «Ферум Інвест Плюс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по адміністративній справі №2а/0470/7201/11 була повернута, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Ферум Інвест Плюс» залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

10.12.12 року від представника відповідача до суду подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У разі наявності підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд ухвалює відповідне рішення за власною ініціативою або за клопотанням осіб, що приймають участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Ферум Інвест Плюс» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 29.06.2011 року у адміністративній справі №2а/0470/7201/11.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3