Ухвала суду № 47269197, 24.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7723/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКальника В.В.

при секретаріПетранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про оголошення перерви в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Олпостач»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олпостач» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить визнати дії Дніпропетровської МДПІ по факту видачі Довідки 27.04.2012 року №84/222/32861179 «Про результати зустрічної звірки даних ПП «Олпостач» (код ЄДРПОУ 32861179) з питань підтвердження взаємовідносин з TOB «Спецснабпрофі» (код ЄДРПОУ 36868656) згідно постанови від 23.01.2012р. слідчого СВ ПМ ДПА України в м. Севастополі лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.» не правомірними та протиправними.

23.08.2012р. від відповідача до суду надійшло клопотання про оголошення перерви у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що Акт перевірки, дії щодо складенгія якого оскаржено в даній справі, ґрунтується на висновках Постанови від 23.01.12 про призначення документальної позапланової перевірки та протоколах допиту свідків в кримінальній справі №415012, що перебуває у провадженні слідчого СВ ПМ Державної податкової служби м. Севастополя. Вказані постанова та протоколи допиту є фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто доказами в розумінні ст. 69 КАС України.

Однак, станом на 23.08.12р. Дніпропетровська МДПІ не має можливості отримати та залучити до матеріалів адміністративної справи №2а/0470/7723/12 вказані докази (через повернення разом з матеріалами перевірки) та відомості щодо наявності набрання вироку по цій кримінальній справі законної сили.

Представник позивача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи до доказів, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, відноситься, зокрема, постанова від 23.01.12р. про призначення документальної позапланової перевірки та протоколи допиту свідків в кримінальній справі №415012, що перебуває у провадженні слідчого СВ ПМ Державної податкової служби м. Севастополя, а також відомості щодо наявності набрання вироку по цій кримінальній справі законної сили

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №2а/0470/7723/12 та витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.2 ч.4 ст.156, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Провадження у адміністративній справі № 2а/0470/7723/12 за позовом Приватного підприємства «Олпостач» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними зупинити.

Зобовязати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби надати до суду наступні документи:

- постанову від 23.01.12р. про призначення документальної позапланової перевірки та протоколи допиту свідків в кримінальній справі №415012;

- відомості щодо наявності набрання вироку по кримінальній справі №415012 законної сили.

Оголосити по справі перерву до 09.00 год. 25.09.12р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3