Ухвала суду № 47268789, 06.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 804/5671/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 23698,58 гривень.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з оскарженням податкового повідомлення-рішення, що є підставою для стягнення заборгованості відповідача.

Позивач в адміністративному позові просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, вдруге надав суду клопотання про відкладення судового розгляду для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також повторне клопотання про відкладення розгляду справи без поважних причин, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 23698,58 гривень. Податкова заборгованість виникла на підставі нарахованої орендної плати згідно податкового повідомлення-рішення №4666-15 від 15.08.2014 року.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі позивач посилається на оскарження податкового повідомлення-рішення №4666-15 від 15.08.2014 року, що стало підставою для нарахуванням спірної суми податкового боргу, однак жодних доказів станом на дату розгляду справина підтвердження зазначеної обставини суду не надав, навіть з огляду на неодноразове відкладення судового розгляду справи для надання саме цих доказів по справі.

Зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відпоівдача про зупинення провадження у справі №804/5671/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2