Ухвала суду № 47268758, 20.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа № 804/8867/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до В-1 Дніпропетровської митниці, В-2 Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення відповідача-1 №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р. та скасування картки відмови №113050000/0/000266 від 10.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. у справі №2а-10942/10/0470 було відмовлено Відкритому акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у задоволенні адміністративного позову.

15.11.2012р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012р. у справі №2а-10942/10/0470 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.07.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана справа.

15.07.2015р. згідно до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України вказану справу передано до розгляду судді Конєвій С.О.

У відповідності до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/8867/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до В-1 Дніпропетровської митниці, В-2 Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення відповідача-1 №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р. та скасування картки відмови №113050000/0/000266 від 10.03.2010р. - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.15 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази на підтвердження надання митниці усіх документів, які підтверджують митну вартість товару з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015р. та норм ст.69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам 1,2 до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ухвали Вищого адміністративного Суду України від 24.06.2015р. та ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які

беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1