Ухвала суду № 47268217, 31.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2014 р.Справа № 804/3638/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позовПідприємства з іноземними інвестиціями Іст Болт Україна до Відповідача 1: Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Відповідача 3: Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2013 року № НОМЕР_1, рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013 року № 4612/10/004-36-10-08-09 та рішення про результати розгляду скарги Міндоходів України від 20.02.2014 № 3327/6/99-99-10-01-15, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями Іст Болт Україна до Відповідача 1: Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Відповідача 3: Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2013 року № НОМЕР_1, рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.12.2013 року № 4612/10/004-36-10-08-09 та рішення про результати розгляду скарги Міндоходів України від 20.02.2014 № 3327/6/99-99-10-01-15.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 13 березня 2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3638/14.

Призначити судове засідання по справі на 13:10 год. 09.04.14 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

р. о

Суддя ОСОБА_1