УХВАЛА
27 грудня 2013 року
Справа № 803/2445/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 987927,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення з рахунків платника у банках податкового боргу в сумі 987927,87 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 27.12.2013 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду даної справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 987927,87 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя О.А. Лозовський
Судове рішення № 47267909, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/2445/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: