Ухвала суду № 47267891, 04.12.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2013 року

Справа № 803/2377/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кортеліський» про стягнення податкового боргу в сумі 15448,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кортеліський» про стягнення податкового боргу в сумі 15448,65 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року дану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 04.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кортеліський» про стягнення податкового боргу в сумі 15448,65 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський