Ухвала суду № 47267538, 23.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8945/15-ц

Провадження № 2-4289/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`єднання поєднаних в одному провадженні первісного та зустрічного позову у самостійні провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі матері у вихованні дитини.

В судовому засіданні 23.07.2015 представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`єднання первісного та зустрічного позову у самостійні провадження, посилаючись на те, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Свої вимоги мотивує, що на даний час орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації посилається на неможливість надати рекомендації стосовно встановлення графіку зустрічей матері з донькою до набрання законної сили рішення у справі за позовом про позбавлення її батьківських прав, про що суду повідомлено листом від 09.07.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 19 СК України встановлена обов'язкова участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

14.07.2015 на адресу суду надійшов лист за № 108-10356/01 від 09.07.2015 Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з якого вбачається, що орган опіки та піклування повідомлений про розгляд справи в суді, ознайомлений як з первісним позовом так і з зустрічною позовною заявою.

Стосовно надання висновку суду по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, орган опіки та піклування повідомив суд, що підтримує позовну заяву батька дитини, ОСОБА_2, та висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, 2003 р.н.» від 09.06.2015 №108-8354/01, що міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на вказане на даний час не вбачається можливим надати рекомендації стосовно встановлення графіку зустрічей матері з донькою.

Після набрання законної сили рішення у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, у разі відмови в задоволенні позову батька дитини ОСОБА_2, орган опіки та піклування розгляне питання про надання висновку щодо встановлення графіку зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_4.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів ускладнює вирішення справи, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: