Постанова № 4726726, 23.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2519/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Березанського району Миколавської області, вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400,

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020,

до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Березанський райагрохім", вул. Енгельса, 4, с. Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412,

за участю представників від позивача: Пономаренко Т.В.

У справі приймає участь прокурор Середа Є.В.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

про стягнення штрафу в сумі 3400 грн.

встановив:

Прокурором Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пред’явлено позов про стягнення з ВАТ "Березанський райагрохім" штрафу в сумі 3400 грн. за порушення законодавства про цінні папери.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 12.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 23.07.2009 р., яка відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Енгельса, 4, с. Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412), поштовим повідомленням повернута «у зв’язку з відсутністю підприємства». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора, представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Згідно пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, надіслані емітентам Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, є обов’язковими до виконання.

04 вересня 2008 р. у відношенні ВАТ "Березанський райагрохім" уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження від 04.09.2008 р. № 49-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: не надання до Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річної інформації (річного звіту) за 2007 рік та встановлений термін для їх усунення до 20.10.2008 р.

У встановлений термін відповідач правопорушення на ринку цінних паперів не усунув, про що позивачем складений акт від 04.11.2008 р. № 300-МИ та винесено постанову від 18.11.2008 р. № 303-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

До теперішнього часу відповідач вищевказану постанову не оскаржив, штраф у добровільному порядку не сплатив.

Наявність не сплаченого штрафу підтверджується наданими доказами у справі.

Суд вважає, що відповідно до ст. 40 Закону України ”Про цінні папери та фондовий ринок” та ст.ст. 10, 11 Закону України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Березанський райагрохім", вул. Енгельса, 4, с. Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412, код ЄДРПОУ 05490026) на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Березанського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106700047, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23627055, штраф в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов