Ухвала суду № 47265581, 08.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/749/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1513/15

У Х В А Л А

08.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року відповідач ОСОБА_1. звернувся із вищевказаною зустрічною позовною заявою, яку ухвалено було розглядати спільно із позовом ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 17.06.2015 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом підписання розписки представником (Т.2 а. с. 24), представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслала заяву про відкладення розгляду справи,

В судове засідання, призначене на 08.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився повторно, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві (Т. 2 а. с. 51).

Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у її відсутність не надав.

При поставленні на обговорення питання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 наполягав на залишенні без розгляду даної зустрічної позовної заяви

Окрім того, суд констатує, що з моменту подачі ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви від 07.10.2014 (Т. 1 а. с. 147), особа систематично не з'являється в судові засідання, які були призначені: 04.12.2014 року (Т. 1 а. с. 162), 27.01.2015 року (Т. 1 а. с. 182), 09.04.2015 року (Т. 2 а. с. 6), 17.06.2015 року (Т. 2 а.с. 43).

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд констатує наявність ознак зловживання своїми процесуальними правами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

У рішенні по справі «Смирнова проти України» від 08.11.2005 року (заява № 36655/02) Європейський суд з прав людини підкреслює, що національний суд має вживати заходи передбачені законодавством для боротьби із тактикою затягування справи, до якої вдаються сторони.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд - постановив :

Зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування- продовжити

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя